Нашли или выдавили из себя код, который нельзя назвать нормальным,
на который без улыбки не взглянешь?
Не торопитесь его удалять или рефакторить, — запостите его на
говнокод.ру, посмеёмся вместе!
Ну это хитрые итераторы. Они там могут из произвольного места строки найти начало слова, например. Хотя жаль, конечно, что их не завернули в нормальные крестовые.
Определение из вики:
Итератор (от англ. iterator ― перечислитель) — интерфейс, предоставляющий доступ к элементам коллекции (массива или контейнера) и навигацию по ним.
Мое определение:
Грубо говоря, итератор это некая абстрактная хуета для хождения по произвольной хуйне. Например, это необязательно хуйня для пропердоливания какого-то одномерного массива или списка, это может быть какой-нибудь хитровыебаный граф, и итератором можно ходить по этому графу от вершине к вершине. И инкремент поинтера тут не канает, иначе ж вообще можно докатиться до хуйни, что адресная арфметика это блядь итератор. Итератор это высокоуровневая абасракция, нехуй сюда поинтеры лепить
Поинтер сам по себе не предоставляет никакого интерфейса. Это просто адрес. У тебя нет next(), prev() чтоб там ходить в нем. Ты можешь такую хуйню конечно написать, но если ты просто в цикле for() пробегаешь какой-то массив, это нихуя не итератор. Итератор это абстракция.
Может у тебя и в ассемблере итератор есть, там ж тоже эта адресная арифметика присутствует?
Почему кирпич вставленный в стену - часть стены, а кирпич валяющийся где-то на асфальте - не часть стены?
Указатель становится итератором только в контексте некой хуйни, а если я делаю
int *shit = malloc(100500);
то этот shit - нихуя не итератор, это просто указатель на выделенную память блядь.
Так что сам по себе указатель это нихуя не итератор, и инкремент указателя сам по себе нихуя не итератор. Итератором может быть какая попало питушня, если так подумать.
Из всей фразы понял только слова ШАМО, ХОРОЗ, УЗБЕКИСТОН, ТОШКЕНТ, АССАЛОМУ АЛЕЙКУМ, ГУРУППА и ТЕЛЕГРАМ. Ну ещё слово БИР (один, употребляется также в качестве артикля).
БМП это символы, которые можно вместить в два байта.
Но можно реализовать их и методов UTF-8, а можно всегда брать 2 байта (как делает джава например или какой-нить там wchar) нет?
З.Ы. Там поди один словарь японских слов на мегабайт. А без него эту хуйню на слова не разбить.
какой итератор;)
Итератор (от англ. iterator ― перечислитель) — интерфейс, предоставляющий доступ к элементам коллекции (массива или контейнера) и навигацию по ним.
Мое определение:
Грубо говоря, итератор это некая абстрактная хуета для хождения по произвольной хуйне. Например, это необязательно хуйня для пропердоливания какого-то одномерного массива или списка, это может быть какой-нибудь хитровыебаный граф, и итератором можно ходить по этому графу от вершине к вершине. И инкремент поинтера тут не канает, иначе ж вообще можно докатиться до хуйни, что адресная арфметика это блядь итератор. Итератор это высокоуровневая абасракция, нехуй сюда поинтеры лепить
Может у тебя и в ассемблере итератор есть, там ж тоже эта адресная арифметика присутствует?
В чём реальное отличие? Почему первый - итератор, а второй - нет?
Указатель становится итератором только в контексте некой хуйни, а если я делаю
то этот shit - нихуя не итератор, это просто указатель на выделенную память блядь.
Посмотри мой несвежий говнокод https://govnokod.ru/23275
и полную версию кода https://wandbox.org/permlink/Ky8fnuqyE0Ahxftm
Что там итератор? А там итератором оказывается uint8_t, прикинь
Так что сам по себе указатель это нихуя не итератор, и инкремент указателя сам по себе нихуя не итератор. Итератором может быть какая попало питушня, если так подумать.
Поинтер сам по себе не предоставляет никакого интерфейса. Это просто адрес. У тебя нет next(), prev()
конечно же есть
//next
petuh++
//prev
petuh--
АССАЛОМУ АЛЕЙКУМ, ХУРМАТЛИ ЮРТДОШЛАР ГУРИППАМИЗГА ХУШ КЕЛИПСИЗЛАР. БУ ГУРУППА ХОРОЗ ИШКИБОЗЛАРИ УЧУН ОЛДИ СОТДИ КИЛИНАДИ.СИЗЛАРНИ ТЕЛЕГРАМ ГУРУППАМИЗГА ТАКЛИФ КИЛАМИЗ КИРИБ БИЗГА КОШИЛИНГ,АЗИЗ ЮРТДОШЛАР БИР БИРИМИЗ БИЛАН ЧИРОЙЛИ МУОМИЛАДА БОЛАЙЛИК ..
важно, что там курица
https://www.compart.com/en/unicode/U+1F414
Как питухи умудрились наплодить четыре (!!) однобайтовые кодировки?
Причем MS умудрился сделать две, обосравшись на ровном месте.
Но можно реализовать их и методов UTF-8, а можно всегда брать 2 байта (как делает джава например или какой-нить там wchar) нет?
Собственно в чём и прелесть wchar'ов тогда была. С ними реально можно было работать.
А сейчас разницы между utf-8 и utf-16 особо то и нет.