Куча говна / Говнокод #27168 Ссылка на оригинал

0

  1. 1
IT Оффтоп #76

#47: https://govnokod.ru/26671 https://govnokod.xyz/_26671
#48: https://govnokod.ru/26707 https://govnokod.xyz/_26707
#49: https://govnokod.ru/26750 https://govnokod.xyz/_26750
#49: https://govnokod.ru/26776 https://govnokod.xyz/_26776
#50: https://govnokod.ru/26804 https://govnokod.xyz/_26804
#51: https://govnokod.ru/26809 https://govnokod.xyz/_26809
#52: https://govnokod.ru/26817 https://govnokod.xyz/_26817
#53: https://govnokod.ru/26833 https://govnokod.xyz/_26833
#54: https://govnokod.ru/26840 https://govnokod.xyz/_26840
#55: https://govnokod.ru/26844 https://govnokod.xyz/_26844
#56: https://govnokod.ru/26862 https://govnokod.xyz/_26862
#57: https://govnokod.ru/26890 https://govnokod.xyz/_26890
#58: https://govnokod.ru/26916 https://govnokod.xyz/_26916
#59: https://govnokod.ru/26934 https://govnokod.xyz/_26934
#60: https://govnokod.ru/26949 https://govnokod.xyz/_26949
#61: https://govnokod.ru/26980 https://govnokod.xyz/_26980
#62: https://govnokod.ru/26999 https://govnokod.xyz/_26999
#63: https://govnokod.ru/27004 https://govnokod.xyz/_27004
#64: https://govnokod.ru/27020 https://govnokod.xyz/_27020
#65: https://govnokod.ru/27027 https://govnokod.xyz/_27027
#66: https://govnokod.ru/27040 https://govnokod.xyz/_27040
#67: https://govnokod.ru/27049 https://govnokod.xyz/_27049
#68: https://govnokod.ru/27061 https://govnokod.xyz/_27061
#69: https://govnokod.ru/27071 https://govnokod.xyz/_27071
#70: https://govnokod.ru/27097 https://govnokod.xyz/_27097
#71: https://govnokod.ru/27115 https://govnokod.xyz/_27115
#72: https://govnokod.ru/27120 https://govnokod.xyz/_27120
#73: https://govnokod.ru/27136 https://govnokod.xyz/_27136
#74: https://govnokod.ru/27160 https://govnokod.xyz/_27160
#75: https://govnokod.ru/27166 https://govnokod.xyz/_27166

Запостил: nepeKamHblu_nemyx nepeKamHblu_nemyx, (Updated )

Комментарии (502) RSS

  • Добрый день.

    Этот оффтоп сгенерирован автоматически.

    Индекс оффтопов: https://index.gcode.space/.
    Зеркала Говнокода и полезные ресурсы:
    * https://govnokod.xyz/ (альтернативный Говнокод)
    * https://gcode.space/ (read-only зеркало Говнокода)
    * https://t.me/GovnokodBot (Говнокод-бот в «Telegram»)
    * https://t.me/GovnokodChannel (Тематический канал в «Telegram»)
    * https://vorec.space/ (глоссарий Говнокода)
    * https://app.element.io/#/room/#govnokod:matrix.org (резервный чат)
    Ответить
    • Это ладно. У меня там вчера чел восстал из мёртвых чтобы сказать свою реплику и упасть обратно.
      Ответить
      • интересно, как можно было так запороть скрипты?
        чуваки, которые делали W3, съебались на райский остров, а новенькие не осилили knowledge transfer?
        Ответить
        • Ну повесили триггер на регион. А отключить его при смерти соответствующего персонажа забыли.

          У них там дофига подобных багов с удалением всякой фигни, на самом деле: мобилы, сигареты и т.п. остаются в воздухе если чела убить. Иногда даже реплики персонажей остаются висеть на экране и переживают релоад сейва и перезапуск игры.
          Ответить
          • > А отключить его при смерти соответствующего персонажа забыли.
            - это потому что у них нет RAII

            > Иногда даже реплики персонажей остаются висеть на экране и переживают релоад сейва и перезапуск игры.
            - я не верю, что такое можно было сделать случайно
            Ответить
            • Ну, в защиту разрабов, у меня за всё прохождение кроме пары-тройки крашей GPU никаких серьёзных багов, которые реально мешают игре и ломают прогресс, не было. Да и краши, походу, из-за не самых свежих дров на видюху. В основном всякие смешные недоработки.
              Ответить
              • Куча youtube инфлюэнсеров пару лет назад поднялась с 10k подписчиков до миллиона на поливании говном Bethesda. Люди любят смотреть, как крупная контора обосралась, так что итог был немного предсказуем.
                Если раньше, когда PR отдел ждалкера заливал про полную симуляцию мира и катание на машинках, а выходила обрезанная версия без машинок, с неписями, левитирующими через потолки, и игроки говорили "спасибо и на этом", то сейчас дискурс сменился.
                Ответить
                • >> а выходила обрезанная версия без машинок, с неписями, левитирующими через потолки
                  Не баги и не фичи, а аномалии!
                  Ответить
                  • Ну да, а в киберпанке у главгера не всё в порядке с головой, поэтому все эти баги ему просто кажутся.
                    Ответить
                • ну в ждалкере много чего вырезали (вернее, даже не стали делать, в общем-то) и баги там тоже были на старте, но вроде такого пиздеца, как у кп на старых консолях там не случилось

                  кстати, сталкер и кп роднит то, что изначально это планировались немного другие игры
                  Ответить
    • Ещё в гонках просто ахуенный кетч-ап. Еду первым, никого не трогаю. И вдруг один из гонщиков респавнится прямо передо мной. Такой наглости даже в первом андеграунде не было.

      А полиция вообще догонять не умеет. Видимо им за это не платят.
      Ответить
      • на канале этого чувака, видео которого гост запостил, ещё есть смешные ролики про кп

        полицаи там, как я понял, спаунятся просто из воздуха
        Ответить
        • Да там все спаунятся из воздуха. В гта 3 тоже так было, но хотя бы всегда за спиной.

          З.Ы. Иногда одна машина внутри другой спавнится. Или какой-нибудь чел прямо перед тобой возникает и ты не успеваешь оттормозиться.
          Ответить
          • в ГТА вайсити всегда отварачивался и поварачивался чтобы нарандомить машину которая мне нравится.
            Ответить
    • А ещё на одной из миссий из-под меня пропал мотоцикл. Посреди пустыни, блядь. Просто взял, блядь, и пропал.
      Ответить
          • Шанс побыть альфа-тестером всего за 1999 рублей!
            Ответить
          • Не согласен. лучший early access это mount and blade bannerlord. А Киберпук даже не early access.
            Ответить
        • через год уже и пиратки будут нормальные, с патчами и модами
          Ответить
          • > пиратки будут нормальные
            - с майнерами?

            будет смешно, если васянская сборка кп с майнером будет тормозить меньше, чем ванильная 1.0.*
            Ответить
              • Там встроенный майнер. 12 ядер под 90% чем-то заняты.
                Ответить
              • ну гог репаку не помеха в общем-то

                только тогда я тоже не понял, о чём jojaxon
                Ответить
          • Они на GOG'е же выпустились без DRM. Какое благородство ))) Только чувствую это будет последний крупный релиз без DRM.
            Ответить
        • Я прошёл без особых проблем. Смешные баги были, но до уровня "шеф, всё пропало!!!" не доходило.
          Правда лор не объясняет, почему v — вампир. Все неписи везде отражаются, а гг — нет.
          Ответить
              • Нет, гейплей полностью от 1го лица. Только в фоторежиме можно на себя посмотреть, и в зеркале.
                Ответить
                • На мотике ещё и в разъёбаной тачке. Там всё норм с моделькой.
                  Ответить
                      • Проблема вроде в том, что FPS камера находится в башке перса. И полигоны от башки показывать нежелательно, но при этом ты видишь свои руки и ноги. Поэтому во всех играх с этим какие-то костыли в духе отдельной модельки для теней и отражений.
                        Ответить
                        • да там просто создаётся отзеркаленная копия локации с зеркалом с отзеркаленными же копиями персов, у которых дублируются анимации

                          если что-то не отрисовывается, то либо не скопировалось, либо рендер не хочет рисовать по какой-то причине

                          это как я понимаю
                          Ответить
                          • ЕМНИП, с «RTX» там уже «честные» отражения начали рисовать, но это не точно.
                            Ответить
                            • Да, разница между "RTX" и обычным рендером в cube map там прям заметна на глаз. С "RTX" в лужах прям все детальки видно, а без него просто мыло.
                              Ответить
                              • РТХ нахуй не нужон. Только в каком нибудь майнсрафте возможно, потому что там небыло дизайнеров и всем похуй на дизайн и страдай нахуй глаза вытикай, и то под сомнением.
                                Очень скептически отношусь к РТХ, технология слишком переоценена и на самом деле из-за неё можно многое проебать. Например ты включил РТХ в киберпуке - считай ты проебал как изначально задумывали игру света и как задумывали дизайнеры с художественной целью. Вот из-за таких как ты скоро те кто работают над светом в играх будут плакать и им нечего будет кушать! А мы будем периодически получать все менее и менее интересные визуальные шедевры в играх.
                                Ответить
                                • А что, дизайнеры не могут делать заточенный под «RTX» свет?

                                  > Например ты включил РТХ в киберпуке - считай ты проебал как изначально задумывали игру света
                                  [citation needed]
                                  Ответить
                                  • Зачем в каждую игру пихать ваш хваленый РТХ? Может я хочу поиграть в визуальную новеллу с кошкодевочками там этот ебанный РТХ ПОРТИТ НАХУЙ ВСЕ ПРЕЛЕСТИ ЧТО ЗАДУМАЛ ДИЗАЙНЕР
                                    Ответить
                                    • > Зачем в каждую игру пихать ваш хваленый РТХ?
                                      А зачем в каждую игру не пихать ваш хваленый РТХ?

                                      > РТХ ПОРТИТ НАХУЙ ВСЕ ПРЕЛЕСТИ ЧТО ЗАДУМАЛ ДИЗАЙНЕР
                                      Почему? Дизайнер, скорее всего, изначально будет разрабатывать дизайн для настроек с RTX. Нет, в принципе, если видеокарта не поддерживает «RTX» — тогда да, можно сделать вывод, что он портит прелести. Но это же не твой случай.
                                      Ответить
                                      • Видеокарта с RTX/DXR не помещается в нескучный пенал, да и соседи жалуются что пылесос включен весь день.

                                        360Вт на прелести, которые задумал дизайнер, да.
                                        Ответить
                                        • > Видеокарта с RTX/DXR не помещается в нескучный пенал, да и соседи жалуются что пылесос включен весь день.
                                          Вот я бы тоже так подумал, если бы у него карта без RTX была.
                                          Ответить
                                        • Ты заебал. Спецификацию посмотри корпуса.
                                          320x145x47 mm видеокарта. Смотрим GeForce RTX 3090 имеет высоту 313 мм, ширину — 138 мм. Ой блядь. Поместилась.
                                          Ответить
                                            • Да не. Скорее не как пылесос, а скорее как нагревается электрический чайник.
                                              Ответить
                                              • On a side note, чайники тоже разные бывают. У меня есть какая-то китайская электрохуйня, так он при нагреве орёт раза в два громче, чем весь мой гроб под максимальной нагрузкой.
                                                Ответить
                                                • > при нагреве орёт раза в два громче

                                                  Я так шумодавку у наушников тестировал, стоя между закипающим чайником и рычащим холодильником.
                                                  Ответить
                                                • Любой чайник орёт на определённом этапе нагрева, кавитация же.
                                                  Ответить
                                • > Например ты включил РТХ в киберпуке - считай ты проебал как изначально задумывали игру света и как задумывали дизайнеры с художественной целью.

                                  Не соглашусь, разница с/без RTX довольно минимальна, отражения только делаются точнее.
                                  Ответить
                                  • Вроде ещё мягкое диффузное освещение, которое предметы отбрасывают друг на друга.
                                    Ответить
                                      • 2080 super, 8700k.

                                        С DLSS'ом вытягивает 1080@60 на ультрах. Без него, к сожалению, нет.
                                        Ответить
                                        • > 2080 super
                                          - я правильно понимаю, что она стоит ~$1.5K?
                                          Ответить
                                    • Точно. Я, правда, его отрубил, иногда слишком бросается в глаза.
                                      Ответить
                                      • С HDR'ом вот они перебрали, конечно. Я как-то пытался выйти из подвала, попутно отстреливаясь от врагов снаружи, а там солнце слепит и ничерта не видно после темноты. Стрелял тупо по пингу.
                                        Ответить
                                  • Ну вот. Это потому что есть еще люди без "РТХ" и для них делали отдельно и очень похожее. Я имею виду саму тенденцию продвижения РТХ в массы, что каждый пытается их захуярить из-за простоты и не пердоля. Что следует - мы можем проебать, художник задумал захуярит 3д статую, захотел немного исказить её тень. Только вот блядь все подчиняется ебучим лучам. А технологии древних уже утеряны - вот и заебись. имеем кучу одинаковых скучных игор с РТХ и не одной забавки, а сраные лучи держат этот мир в своих законах. Ну это так, просто мне не нравится это тенденция и опасаюсь.
                                    Ответить
                                    • > художник задумал захуярит 3д статую, захотел немного исказить её тень
                                      Как, по твоему мнению, это было бы реализовано без «RTX» и почему нельзя сделать так же с «RTX»?
                                      Ответить
                                      • Открой blender. Ставь рендер cycles. теперь сделать тень куба - кругом. Ой блядь не получается? А тень такого рода хочется? Ну извините - у нас РТХ. А кто работал до РТХ - уже давно мертвы. Страдай или делать пердоль-костыль.
                                        Ответить
                                        • Причём тут «blender», если мы про игры?

                                          > Страдай или делать пердоль-костыль.
                                          Да-а-а, а вот до «RTX», конечно, костылей не было. И рендер отражений в виде создания копии мира — это простое, красивое и производительное решение.
                                          Ответить
                                          • >> Причём тут «blender», если мы про игры?
                                            >> Да-а-а, а вот до «RTX», конечно, костылей не было. И рендер отражений в виде создания копии мира — это простое, красивое и производительное решение.

                                            Так в этом и прикол, пока все знают как сделать "красивое и производительное решение". Но чем глубже будет РТХ внедрятся тем память о тех костылях "красивое и производительное решение" будет стираться. А потом - (ыыыыы я программист, эээ хочу сделать тень квадрата круглой, ыыыыыы). А cycles лишь просто пример как просто и красиво это работает
                                            Ответить
                                            • > Но чем глубже будет РТХ внедрятся тем память о тех костылях "красивое и производительное решение" будет стираться.
                                              И это заебись. Потому что все эти «красивые и производительные решения» — это ёбанные адские костыли, которые разработчики вынуждены были говнокодить исключительно из-за несовершенства технических решений.

                                              Ну вот стёрлась память о том, как костылями на 16-цветном мониторе рисовать 256 цветов (или сколько там было) — и чо? А ведь тоже было сакральное, блядь, знание для избранных.

                                              > А cycles лишь просто пример как просто и красиво это работает
                                              Ну да, хочешь сделать какую-то нестандартную хуйню — придётся поебаться. Возьми и сделай круглую тень у квадрата в каком-нибудь «Unreal Engine» — очень там это будет легко и просто без богомерзкого «RTX»?
                                              Ответить
                                            • Слишком много траблов с отрисовкой ландшафта и шейдерами.
                                              Ответить
                                        • > Открой blender. Ставь рендер cycles. теперь сделать тень куба - кругом. Ой блядь не получается?

                                          Треклятая оптика, туды её в качель!

                                          > Ну извините - у нас РТХ.

                                          В cycles нет RTX.
                                          Ответить
                                • Смирись, за этим будущее.

                                  А дизайнеры, скорее всего, стараются работать именно над максимальными настройками. И именно там они выражают свои художественные цели. Т.е. играя не на максималках и отключая RTX и прочие технологии ты проёбываешь игру света, которая была изначально задумана.
                                  Ответить
                                  • Я понимаю что за этим будущее, но и деградирование в целом индустрии.
                                    Ответить
                                    • Ну почему деградирование то? Красиво расставить источники света на сцене, настроить материалы и т.п. тоже надо уметь.

                                      То же стекло с отражением и преломлением к месту вставить, к примеру.
                                      Ответить
                                    • > Я понимаю что за этим будущее, но и деградирование в целом индустрии.

                                      Скорее освобождение от кучи костылей. Я в свое время почитывал статайки с SIGGRAPH, там люди реально ебанутые хаки делают для достижения какого-то результата. Весело, конечно, и требует мастерства, но современный 3D pipeline — это изящный балет на костылях.
                                      Ответить
                                      • Освобождение. Но я не верю в "красивые картинки" и обещание. Мы уже живем эпохи катострофы игровой индустрии. Раньше когда разработчики любыми способами пытались удивить игрока - сейчас. Э ну э блядь ну да альфа версия, дай денег.
                                        Ответить
                                        • Вореции какие-то.

                                          > Мы уже живем эпохи катострофы игровой индустрии.
                                          Ну и причём здесь «RTX»? Это «RTX» заставляет производителей выпускать унылое говно с микротранзакциями зи $69.99? Или «RTX» заставляет покупателей покупать унылое говно, тем самым спонсируя производство унылого говна? Или благодаря «RTX» миллионы китайцев стабильной рекой вливают юани в создание охулиардов терминально-отвратительных мобильных дрочилен-купи-кристаллы-или-жди-сутки?
                                          Ответить
                                          • а РТХ тут не причем. Пока-что. Я же не сказал что это РТХ виноват.
                                            Ответить
                                            • Блин, вот реально, в кои то веки завезли новую технологию, а не тупо больше гигагерцев и гигабайт... А ты ноешь, что у дизайнеров хлеб отберут. Не отберут, не бойся. Это не какая-то серебряная пуля, а просто новый инструмент, которым они смогут лучше выразить свои идеи. Если он где-то не к месту -- всегда можно юзать старые приёмы.
                                              Ответить
                                              • Да я за и не за. Да новый инструмент. Класс. Я согласен. Но стоит рассматривать и другие альтернативные точки зрения.
                                                А то везде одна хвальба, надо же грязь навести.
                                                Ответить
                                                • > А то везде одна хвальба, надо же грязь навести.
                                                  Это называется «нахрюк». Но нахрюкивать тоже надо уметь, причём желательно это делать с реальными примерами.
                                                  Ответить
                                            • Тогда почему ты считаешь, что «RTX» — это плохая технология?
                                              Ответить
                                              • >>Тогда почему ты считаешь, что «RTX» — это плохая технология?
                                                >> Ну это так, просто мне не нравится это тенденция и опасаюсь
                                                Кароче это как люди боялись принимать электричество, тут так же.
                                                Я не считаю её плохой. Я считаю что она приведет к многим последствиям, приятных и не приятных.
                                                Ответить
                                        • Этому краху уже четверть века

                                          Вот в 1992-м году у разработчика было ничего, кроме возможности писать в видеопамять.

                                          И потому каждая игра была не похожа на другую, а ограничение в несколько сот килобайт подстёгивало разрабов создавать по истине волнующие миры.

                                          А теперь что? Питухи или покупают готовый движок, или за них карта всё рендерит, и везде бегают одинаковые персонажи и занимаются скучными вещами

                                          Разве есть сейчас такие игры, как Loom?
                                          Нет
                                          нету сейчас нихуя.

                                          Фейсбук убил интернеты, а GPU убил видеоигры
                                          Ответить
                                            • Ты, кстати, тоже: 360 ватт — вполне себе валидный нахрюк.
                                              Ответить
                                              • Да, 40 часов по 360 ватт это почти 5 евро по немецким тарифам.
                                                Ответить
                                                  • Показания ваттметра, подключенного перед системником во время игры.
                                                    Ответить
                                                      • > А чо так много

                                                        Ну 200+ на видюху, 100+ на проц. Собственно почему я писал про гробы и теплоотвод.
                                                        Ответить
                                                          • Не понял откуда такие цифры или причём здесь гробы?

                                                            Цифры из спеки на проц и видюху, вполне согласуются с показаниями.

                                                            А из гроба, имхо, намного проще отвести 360Вт чем из узкого пенала.

                                                            З.Ы. И это не топовый конфиг, а просто более-менее актуальный сейчас.
                                                            Ответить
                                                            • Теперь понял.
                                                              Звучит как очередной намек что мой комп говно тупо из-за моих предпочтении к корпусу
                                                              Ответить
                                                              • Не, это тонкий намёк, что большие корпуса тоже имеют право на жизнь, какими бы унылыми они не казались. И для геймерского пк они минимизируют пердолинг.

                                                                З.Ы. Там воздухом на выхлопе можно волосы сушить, лол.
                                                                Ответить
                                                                • Да понятное дело. Что гей-мерские ПК, водянки, светодиоды и другое говно. Я когда собирал ПК я думал какой собрать, "геймерский" слишком банально. По этому я искал всякие варианты уйти от этого и более обсирагироваттся. Я спецом выбрал только АМД просто потому что до этого сидел на интелах и нвидии. Спецом выбрал x570 чип как самый новый вроде до сих пор и pci-e 4. Просто подумал нахуй 3 когда уже есть 4. Я вроде даже тут говорил что хотел изначально собрать свой полностью кастомный корпус из Лего. Но потом из-за пердоля передумал. И выбрал миниатюрный такой корпус. Потому что гробы просто взяли и заебали. Взял р7 3700 так как низкое тепловыделение и спецом выбрал рх5700 вроде как на то время когда брал она была топовой у АМД. Ещё xt версия тогда не вышла. Ну и естественно турбина. И вообщем целом пердоли небыло, кроме райзера из-за которого я не мог ПК собрать пол года в корпус! Ебучие диванные аналитики которые все пиздели про то что пси3 райзер должен норм работать с пси4 (хуйца)
                                                                  Ответить
                                                                  • > пердоли небыло
                                                                    > кроме райзера из-за которого я не мог ПК собрать пол года в корпус

                                                                    /0

                                                                    А я собирал по максимуму тишины -- поэтому гробище с виброгасилками из какой-то тяжёлой хуйни на стенках корпуса, хдд на резиночках (уже выключил за ненужностью) и полностью закрытый перед и верх (да, блядь, из-за этого водянка по-ламерски стоит на ВХОДЕ и пылесосит пол).
                                                                    Ответить
                                                                    • Ну таки, я мог тихий сделать, если придумал куда уводить горячку от нетурбинной видеокарты. Процессорный кулер, кулер от БП и чипа очень тихие даже на 100. А так (кстати по умолчанию в видеокарте были заложены на 20% вращение кулера даже при 100 градусов. Видимо сделали для имбицилов которые жаловались на шум турбин) Конечно видеокарта шумная на 100, конечно не пылесос, но на уровне электрического чайника марки ебош.
                                                                      Ответить
                                                                      • Кстати, а у турбины воздухозаборник же на оси вертушки? Откуда она воздух берёт в тонком корпусе? Дырки насверлены напротив ротора?
                                                                        Ответить
                                                                        • То есть идёт забор воздуха - через всю карту прогоняет и выплёвывает из себя с конца (там где обычно hdmi/display-port ) ну и рассеивается ещё пасивным радиатором (железная хуета "корпус" и есть пассивный)
                                                                          Ответить
                                                                            • это где компьютер должен стоять, чтобы такое было? на подоконнике у открытого окна в пустыне Гоби?

                                                                              вынимаешь всё, берёшь кисточку и тряпку, аккуратно протираешь, корпус можно пропылесосить автомобильным пылесосом, если имеется
                                                                              Ответить
                                                                              • на полу в квартире с котиками

                                                                                я его чищу, но заябывает же
                                                                                Ответить
                                                                                • Борись с причиной, а не со следствием: купи себе стол и робо-мейду.
                                                                                  Ответить
                                                                            • Х.з., сеточки на входе помогают. Я не верил, что они работают, ячейки крупные. Но большую часть пыли таки ловят. За счёт статики что ли.
                                                                              Ответить
                                                                      • да я тебя на ноль поделю!

                                                                        или помножу

                                                                        как там было?
                                                                        Ответить
                          • > да там просто создаётся отзеркаленная копия локации с зеркалом с отзеркаленными же копиями персов, у которых дублируются анимации

                            Этой техникой там, как мне кажется, только зеркала с кнопочкой рендерятся. Отражения в стёклах/лужах там через RTX.
                            Ответить
                            • если для каждой лужи делать копию окружающего мира, то печь Мартена позавидует тепловыделению)
                              Ответить
                        • > Проблема вроде в том, что FPS камера находится в башке перса.

                          Там скорее проблема с анимациями, если делать анимации для первого лица как для третьего, игроки заблюют себе все клавиатуры. В Mirror's Edge как-то хакнули камеру, сделав её от третьего лица, и анимация гг была выглядела полностью всратой, но так и должно было быть.
                          Ответить
                  • Лол, я до этого не догадался. Надо будет попробовать.
                    Ответить
                • > и в зеркале

                  А если надеть кепку, то в зеркале отражается лысина.
                  Ответить
            • Тень-то она отбрасывает. Вроде даже геометрически правильную.
              Ответить
              • > геометрически правильную

                Блин, на днях не успел заскринить свою тень в т-позе. Видимо тень догадалась, что я тянусь делать скриншот.
                Ответить
          • Потому что он конструкт, у которого нет тела? Отражается только в специальных зеркалах, если кнопку нажать.

            Кстати, у неписей там тоже не все части одежды отражаются.
            Ответить
            • Просто часть одежды сделана с помощью аугментированной реальности. А на отражениях сэкономили, потому что хром слишком много жрёт.
              Ответить
              • Кстати, интересно, если во вселенной Psycho pass, где одежда было голографическая, отрубился бы свет, сколько людей осталось бы без штанов?
                Ответить
  • На волне разговоров про корпуса андервольтнул процессор на 130 мВ, теперь наслаждаюсь тишиной.
    Ответить
    • Скорость компиляции буста увеличилась?
      Или такое только на лаптопах бывает, что более дерьмовый проц с меньшим термовыделением в среднем быстрее пашет?
      Ответить
      • >дерьмовый проц с меньшим термовыделением в среднем быстрее пашет
        меньше тротлится, лол
        Ответить
  • Допустим, вы косплеите админа

    Чтобы вы выбрали для бекапа: Veritas NetBackup? Vertias NetExec? Veam? Acronis? ваш вариант?

    Чтобы вы выбрали для маниторинга: Zabbix? Nagios? MS SCOM? PRTG? Что-то еще?
    Ответить
  • Товарищи сижники, а как правильно аллоцировать память для char*, чтобы потом его передать в функцию, где его будут теребонькать? (размер буфера я заранее не знаю)
    Ответить
    • Если вызываемая функция его никуда не сохранит, и есть VLA, то можно на стеке (если он не 200 мегабайт конечно).
      Если нет, то в на куче.

      В функцию передать указатель и размер
      Ответить
      • так вопрос в том, как мне подобрать размер

        я не знаю, сколько вызывающая функция насрёт в строку

        не триммать же до размера
        Ответить
        • откуда тебе передают строку и как именно? покажи код
          Ответить
          • я сам передаю

            мне нужно сделать функцию типа
            void get_description(Struct_type struct_entity, char *buffer);

            создать какой-то str, передать его, функция насрёт дескрипшеном (возможно, отпердолит буфер ещё в какие-то функции), я его потом выведу принтфом
            Ответить
            • если о размере строки знает только get_description, а вызывающая сторона не знает, то у тебя два выбора:

              * задать макисмальный размер строки, выделить на стеке вызывающей стороны место, и передать указатель. Оставшееся место get_description заполнит нолями (на самом деле достаточно одного ноля в конце строки). Ну будет лишняя память: вообще пофиг

              * выделить место на куче в get_description, и вернуть указатель. Вызывающая сторона будет обязана дернуть free потом.

              Первый вариант хорош для строк не длинее тыщи-другой символов наверное, иначе второй

              Алсо, на стеке место выделяеца за O(1), то есть бесплатно. На куче может быть что и нет, там зависит от рантайма и ос.
              Ответить
              • а, если каждая новая функция, в которую передали буфер, будет его реаллокать, это сильно пиздецовый подход?
                Ответить
                • Ну если ты заранее никак не знаешь размер, то наверное нужно реаллочить. Но если на момент malloc его знаешь, то лучше сразу сделать правильно.

                  Можешь попрофилировать, и проверить насколько там всё пиздец.
                  Ответить
            • Зачем? Зачем?
              Если нет резона хранить буфер в памяти, то пиши функцию, которая срёт сразу в дескриптор, а не в память. Иначе ты сейчас потоки на чистой сишке изобретёшь.
              Ответить
              • это не чисто сишное приложение

                сишные функции в идеале должны дёргаться из свифта

                я не уверен, что я смогу там сочинить дескриптор
                Ответить
                • расскажи подробнее откуда ты собираешься брать данные

                  Снаут вероятно имеет ввиду, что если у тебя есть дескрпитор файла или пайпа или сокета, то нет смысла его читать в память целиком: можно передать дескриптор туда, где его считает заинтересованная сторона (или сразу, или чанками, пока EOF не придет).
                  Ответить
                  • хочу, чтобы объекты могли вернуть свой дескрипшен, чтобы его куда-то вывести
                    Ответить
                    • А объекты где хранят свой дескрипшен? В виде строки в себе хранят? или они его на лету генерируют?
                      Ответить
                        • Тогда тебе действительно подойдет абстракция типа Stream, которая может быть реализована и через дескриптор и через сишный FILE (тоже кстати stream).

                          void GenerateDescription(FILE* CPATb_CYDA) {
                          while (1)  {
                            printf(CPATb_CYDA, "Hello");
                          }


                          Вместо сишного FILE может быть дескриптор позиксовой операционки (число): это чуть более низкоуровенвый API. На винде вместо него хендлер.

                          Наконец, можно упопроться, и передать указатель на функцию (по сути колбек) который твоя вызываемя функция будет дергать, передавая туда кусочек текста.

                          А в реализации колбека ты буш его печатать
                          Ответить
                          • > Наконец, можно упопроться, и передать указатель на функцию (по сути колбек) который твоя вызываемя функция будет дергать, передавая туда кусочек текста.

                            Ещё один случай когда работает закон "универсально, просто, эффективно — выбери 2". Универсально и просто — работать со строками и реаллочить их a la std::vector. Универсально и эффективно — запилить потоковую питушню, которую можно либо превратить в строку, либо застримить в файл, но на сишке это нихера не просто. Эффективно и просто — срать сразу в файл, как я предложил. Не зная, чего хочет ОП, можно только гадать.
                            Ответить
                    • Я говорю, что если нет особого резона эту строку в памяти хранить, вместо буфера передавай в свою get_desctiption файловый дескриптор (можешь туда stdio засунуть), а не буфер. Иначе ты рано или поздно так или иначе переизобретёшь потоки (которые streams) со своей идиотской буферизацией.
                      Ответить
                    • Сделай как в «WinAPI»: передаёшь в функцию буфер и размер, если размера мало — функция возвращает что-то типа ERR_SMALL_BUFFER и нужный ей размер.
                      Ответить
                      • как вариант

                        но пока на файлах

                        эх, давно не писал на сижке свой собственный код. скрипит потёртое седло!
                        Ответить
                        • >но пока на файлах


                          я надеюсь это означает, что функция пишет в файл, а другая потом его открывает, и читает?
                          Ответить
                                • От сек написано

                                  По златохуйски.

                                  Ну ты прикинь, кто-то платит 5К баксов за стример.
                                  Ответить
                                  • > кто-то платит

                                    От безысходности. Как-будто есть другие варианты для огромных бекапов...
                                    Ответить
                                    • Если делать с ноля, то может и есть, а если уже все настроено..

                                      Хотя вообще ты прав, кассеты вроде и по 20 терабайт бывают.

                                      Это дешевле, чем диски
                                      Ответить
                                  • $5k это очень дешево

                                    если речь зайдет о библиотеке на тыщи кассет, чтобы роботы ездили с полок доставали и в стримеры пихали, там уже на несколько порядков дороже

                                    я как-то от "нехуй делать" давно считал хранилку, которая была по сути десяток серверных стоек, на корзинах hdd получалось дешевле, чем у quantum такую библиотеку покупать - притом, что ленты это нихера не рандом аксес, извините
                                    Ответить
                                    • Диски менее надёжные, ибо механика и контроллеры. Кусок пластика всё-таки и есть кусок пластика.
                                      Ответить
                                      • но я другого не понимаю

                                        лента ж тоже может размагнититься
                                        Ответить
                                        • Практика показывает, что это таки довольно надёжно. Люди диктофонные записи на магнитной проволоке через сто лет считывают. Там небось кодами Рида-Соломона и иже с ними всё обмазано. То, что цены на стримеры оборзевшие, я не спорю, конечно.
                                          Ответить
                                          • Они такие, потому что спрос маленький видимо

                                            Не так много на свете людей, у которых стоит задача забекапить куда-нибудь девятьсот терабайт данных, да так, чтобы их в ближайшие 28 лет точно не пришлось читать
                                            Ответить
                                      • Одно дело бекапить ИС и ротировать бекапы, другое дело хранить видео архив тыщщ камер 3 года и выгружать по запросу по критериям как можно скорее.
                                        Для механики дисков есть рейды.

                                        Не только долговечность стоит рассматривать
                                        Ответить
                                        • да купи ты уже тот стример

                                          мы никому не расскажем
                                          Ответить
                                        • > Одно дело бекапить ИС и ротировать бекапы, другое дело хранить видео архив тыщщ камер 3 года и выгружать по запросу по критериям как можно скорее.

                                          Ну это другой юзкейз, который я бы обозвал холодным стораджем, а не бекапом. Магнитные ленты нужны, когда ты в принципе их не собираешься читать в нормальных условиях, а хранишь их вечно на случай "DC сгорел нахуй и вирус-шифровальщик золу зашифровал", "распидорафтило базу данных", "расследуем криминал" или "государство обратило на нас свои очи, и хочет знать, какие махинации мы делали в 2011м".
                                          Ответить
                                          • Я не читал весь тред. Просто среагировал что ололо стример 5 косарей. Обычно стример это 20 косарей, и вообще не самая дорогая штука в библиотеке. Бюджет на миллион долларов несложно набить.

                                            Но если вы тут только про бекапы, тогда ладно
                                            Ответить
                                              • Ну если ты 99% пишешь 1% читаешь, то стоит рассматривать для сравнения (см кейс выше).
                                                Ответить
                                    • ну видимо это начинает играть роль когда их действительно дохуя. Плюс, их надо где-то хранить. В диске (даже SAS) у тебя всё равно много всякой электроники, железа, и прочего говна, его сложнее транспоритровать, хранить итд

                                      ну, мне так кажется.
                                      Ответить
                • > создать какой-то str, передать его, функция насрёт дескрипшеном (возможно, отпердолит буфер ещё в какие-то функции), я его потом выведу принтфом

                  Принтфом из свифта?
                  Ответить
              • >потоки
                долго думал причем тут threads, пока не понял, что ты про streams

                русская язык сложно
                Ответить
        • Вообще, в Erlang'е для этого используется похуистическая структура данных `iolist()'. Это сколько угодно вложенный список бинарей, каров и других `iolist()' -ов. Продьюсить их можно быстро и без реаллоков, и сложная логика по обходу этой каши лежит в `io' либе. Нормальный компромисс между потоками и строками. Можешь запилить этот паттерн на сишке и выложить сюда, посмеёмся вместе.

          P.S. Надо ещё научить его работать с improper list'ами, у которых вместо null'ов в жопе функция, для ленивых вычислений, и получится совсем царский iostream, лол.
          Ответить
          • В питоньем flask'е, емнип, пародию на этот iolist сделали чтобы клиенту возвращать HTTP ответ. Можно напихать туда блобы, дескрипторы файлов, функции и т.п.
            Ответить
            • так много где клиенту передаеца абстракция типа "стрим", и он туда пишет
              Ответить
              • Не, ты не понял. Это не стрим. Это ты возвращаешь список (ну или скорее даже дерево, т.к. вложенные списки тоже можно туда засунуть) из всякой хуйни которую уже сам фреймворк обходит и высирает в реальный стрим.
                Ответить
    • > а как правильно аллоцировать память
      > размер буфера я заранее не знаю
      > как мне подобрать размер
      > я не знаю, сколько вызывающая функция насрёт в строку

      Замапь /dev/astral в буфер.
      Ответить
  • Хранил я себе объекты в массиве в джаве, но теперь там есть дырки.
    Грубо гря:
    * 0: Петх
    * 1: Курочка
    * 7: Цыплёнок
    * 12: Утёонк

    На ум пришел разрешенный массив, вот и в андроиде есть класс SparseArray.
    А в J2SE нет.

    Можно взять конечно TreeMap, но стыдно.

    Есть ли в джаве что то такое?
    Ответить
    • Повелеваю массиву быть женского рода, иначе зачем в нём дырки?
      Ответить
          • ой всё

            сделал по другому, хотя желание в целом верное же.

            А у вас есть спарс эррей?
            Ответить
                  • это свифт? а что там под капотом получается? как кусок памяти выгядит?
                    Ответить
                    • Массив опшионалов получается

                      > как кусок памяти выглядит?
                      - бмп
                      Ответить
                      • массив интов выглдяит так:

                        1. четыре байта
                        2. еще четыре байта
                        3. снова четыре байта

                        как тут может быть опшинал? какое-то спецальное значение инта, которое нельзя теперь использовать?
                        Ответить
                        • Optional в Свифте это энам из двух кейзов: есть значение, нет значения
                          Ответить
                          • то есть массив увеличивается в двое, и если я хочу получить ключи, я по нему итерируюсь, и проверяю где там есть знач?

                            так то я и в джаве могу лист интеджеров сделать с нулами, но это приведет к боксингу
                            Ответить
                            • Можешь сделать 2 листа -- в одном интежеры, во втором булы.
                              Ответить
                              • могу, это один из способов реализации
                                Ответить
                              • > в одном интежеры, во втором булы
                                Кстати, а ведь второй можно сделать битовой картой — тогда как раз в среднем и получится оверхед в 1 бит. Неплохо.
                                Ответить
                                • Можно даже одной аллокацией их выделить чтобы кучу не напрягать. Не в джаве, правда.
                                  Ответить
                            • Ты спросил:

                              > А у вас есть спарс эррей?

                              Я тебе привёл пример. Если тебе нужно итерироваться по миллионам ячеек, как в ответе на so, который д++ запостил, он тебе не подойдёт, естественно.

                              До чего ты пытаешься доебаться?)
                              Ответить
                              • я не доебывался, я спросил как у вас
                                Ответить
                                • специального класса в Foundation нет или я про него не знаю
                                  Ответить
                        • > как тут может быть опшинал

                          четыре байта на флаг, четыре байта на инт...

                          Вряд ли там особая специализация под массив опшеналов.
                          Ответить
                          • > особая специализация под массив опшеналов
                            Массив из элементов на 33 бита?
                            Ответить
                            • Физически джва массива: мухи отдельно, котлеты отдельно. А логически операторы работают как с одним. В крестах то легко такое замутить.
                              Ответить
                            • Кстати, вот какого хуя они сделали вектор булов, а специализацию для std::vector<std::optional<T>> не сделали? По сути такую-же прокси-ссылку как вектор булов будет возвращать из скобочек.
                              Ответить
                              • С std::vector<bool> заебались и решили «нахуй это дерьмо».
                                Ответить
                                • Кстати, можно ещё битмап хранить распределённо, каждые 32 инта. Но это как-то плохо обобщается на другие типы.
                                  Ответить
                                  • Во, точно же, так и реаллок без геморроя будет, и с кэшем всё в порядке.
                                    > Но это как-то плохо обобщается на другие типы.
                                    Хранить битмап каждые sizeof(T) * CHAR_BIT.
                                    Ответить
                                    • > с кэшем всё в порядке

                                      С джвумя массивами с кешем тоже всё в порядке: кешлайн на битмапу, кешлайн на данные. Здесь тоже 1-2 кешлайна будет в зависимости от везения.

                                      Единственно, префетчер может лучше работать с упакованным вариантом, если он джва "потока чтений" одновременно трекать не умеет.

                                      З.Ы. Но с отдельной битмапой итератор может намного быстрее перепрыгивать пустые регионы и перечислять ключи т.к. данные не надо затягивать в кеш.
                                      Ответить
      • отлично, там сразу сообщают, что они не нужны, и предлагают префиксное
        Ответить
    • > но стыдно

      Вай нот, если в пирфоманс и память не упирается?

      З.Ы. Тем более, если верить доке, андроидский SparseArray это и есть банальная хешмапа немножко доработанная под интовые ключи.
      Ответить
        • Ну ок, значит вообще TreeMap, немножко доработанный под интовые ключи.

          А, понял тебя. Прям упорядоченный массив. Ну это ж пиздец на вставке...
          Ответить
          • Ну, не то чтобы у обычного массива всё было хорошо со вставкой…
            В принцимпе, если вставлять только увеличивающиеся ключи, то, по идее, всё нормально должно быть, как в обычном массиве. А если в середину вставлять — то да, пойдут передёргивания элементов, ну дык это и в обычном массиве так.
            Ответить
            • Не, в обычном массиве я делаю resize и теку, расставляя элементы в рандомном порядке. А эта штука от такого паттерна охуеет.

              С последовательным заполнением слева направо должно быть норм.
              Ответить
            • > у обычного массива
              - я чот думал, что у любого языка чуть высокоуровневее крестов/сижки массив это linked list в гриме
              Ответить
              • у жавки честный массив, и не динамический даже
                Ответить
              • Случайный доступ за O(N) и пизда кэшу? Нет, спасибо.
                Ответить
                • Вообще есть такая байка, что массив почти всегда лушче линкдлиста.
                  Даже если тебе нужно вставить что-то в середину, то скопировать большой массив последовательных данных не очень тяжелая операция для современных CPU.

                  Потому джавушки стараются всегда использовать ArrayList (там массив под капотом) и меняют его на LinkedList только если реально профайлер так скажет
                  Ответить
    • > в андроиде есть класс SparseArray
      У него всё равно поиск ключа (каждое обращение) за O(logN). Ну да, коньстанта там чуть поменьше будет, чем у TreeMap, зато вставка/удаление — линейные, в отличие от TreeMap.
      Ответить
      • Вставка линейная, обращение за логарифм... Нахуй так жить. Разве что памяти поменьше тратит.
        Ответить
        • > Разве что памяти поменьше тратит.
          Ну да, сэкономить пару килобат — самое то.
          Ответить
      • не придется боксить каждый ключ, а в тримапе придется

        в джаве нету же шаблонов нормальных
        Ответить
        • 8 байт на Integer + 16 байт на ноду тримапы? Неплохой такой оверхед, в 3 раза по сравнению с плотной упаковкой.

          Или Integer ещё больше весит? Там же ещё какая-то лочка в каждом объекте...
          Ответить
          • пишут, что сраный обжект занимает 16 байт (нужно еще всякие ссылки на класс наверное итд), и вот еще указатель на него будет, и время на косвенную адресацию.

            Короче, List<Integer> просто даже смешно сранивать с int[]
            Ответить
            • Хм, ссылка на класс и лочка займут 8 байт. Там ещё что-то что ли?
              Ответить
              • написино так

                The overhead of object is at least 12 bytes for header for 64-bit system and modern JDK. It then rounded to 16.

                Если честно, то я не знаю кишок джавы в этом месте. Нужно почитать. За что купил, за то и продаю.

                Есть класс Instrumentaton, им можно проверить

                Видимо там еще говно хранится какое-то типа кеша хеша например, или еще какой хаускпиниг инфы

                Вроде бы твой хеш по умолчанию это адрес в памяти, но если тебя двинули, то хеш нужно сохранить например: а это 4 байта
                Ответить
                • > хеш по умолчанию это адрес в памяти

                  Звучит как не особо удачная идея... Все объекты же рождаются в маленьком "быстром" поколении. С округлением на 16 там вообще вариантов кот наплакал.
                  Ответить
                  • ну там конечно функция от адреса, не сам адрес.

                    Если у тебя рядом лежат питухи, это не значит, что у них хеши 1,2,3,4, лол

                    хеш должен иметь неплохой.. этот... как его... ну всмысле рандомным... распределение, да?
                    Ответить
                    • Да не принципиально. Как ты не преобразовывай адрес, вариантов всё равно мало.

                      Вот смотри. Я насоздавал мешок больших объектов и вставил их в мапу. Пришёл ГЦ и перенёс их в другое поколение. Я насоздавал ещё мешок таких же объектов. И они получили те же самые хеши, что и прошлые. В итоге каждая вставка с коллизией.

                      А если ещё что-то внешнее подмешивать, то нахуй нужен адрес?
                      Ответить
                      • Это правда, но возможно на этот кейс есть специальный болт:

                        "The hashCode may or may not be implemented as some function of an object's memory address at some point in time" (c)

                        Зачнит, всё таки так. Или было когда-то.

                        >то нахуй нужен адрес?
                        Потому что легко взять что-то уникальное для объекта
                        Ответить
                        • Короче смотрю реализацию ждк 8, а там 5 вариантов генерации этого хешкода:

                          0) ос рандом
                          1) функция от адреса
                          2) единичка
                          3) глобальный счётчик
                          4) просто адрес
                          5) тред локал рандом

                          В комментах написано, что последний самый годный.

                          Как выбирается вариант я пока не понял, в веб-интерфейсе хуй что найдёшь.
                          Ответить
                          • да, нужно чекаутить сырцы, и ковыряться. Я к тому не готов сейччас)

                            ну всё таки был когда-то адрес, не с потолка я это высосал
                            Ответить
                            • Всё, нашёл. По дефолту пять. Рулится какими-то флагами. Может ты знаешь что за флаги?

                              З.Ы. Нашёл: -XX:+UnlockExperimentalVMOptions -XX:hashCode=2
                              Ответить
                                • Да, оно самое. Но надо ещё экспериментальные флаги разрешить.
                                  Ответить
                                  • помню эту штуку, угу

                                    но это оч имплементейш зависимо, нехуяна это завязываца конечно


                                    вангую, что двадцать лет назад был адрес, потом в джаву завезли годный PRNG (или там доступ к ОСному рендому) и тред локалы итд, и тогда поменяли

                                    Короче, ничего кроме 4 и 1 не могло работать в Апплете на Java1 в четвертом эксплорере на Win98
                                    Ответить
                                    • Лол, в шестом хотспоте кста эта опция была не экспериментальной, а прям доступна для продакшена. По-дефолту стоял 0, в целом варианты были те же самые.

                                      А более старые не опенсурсны, походу.
                                      Ответить
          • ну как, доказал что ты там хотел?
            Ответить
            • Хуй знает. Пусть Гост краткую выжимку сделает о том, до чего они допизделись )))
              Ответить
                • Мне за это евро заплатят. Да так, шёл по улице и придумал.
                  Ответить
              • Без бумажки ты букашка, а без определений — вообще хер моржовый. Для начала определи, что такое «неприрывная линия». Я доказал утверждение только для гладких кривых (CHayT не согласился и сейчас строит контрпример); в ходе обсуждения было накидано за щёку несколько реальных примеров кривых, не являющихся гладкими, но при этом соединяющих две точки и имеющих бесконечную длину. Так что хуй знает, что тебе надо.

                Кстати, проще всего доказать, что нельзя соединить две точки спрямляемой кривой бесконечной длины. Доказательство этого факта оставим на совести читателя.[/color]
                Ответить
                • Хуле ты доебался? Тебе правда не понятно что я имею в виду под непрерывной линией?
                  Попробую определить:
                  Чтобы если взять любую точку кривой, то в сколь угодно малой окрестности этой точки существует другая точка, принадлежащая кривой. Вполне возможно, и к этому можно доебаться, как минимум потому, что я не могу объяснить что такое «кривая».
                  (у меня линия=кривая)
                  Ответить
                  • Ну окей, пусть будет непрерывная кривая. Подумаем на досуге.
                    Ответить
                  • Подумали. Непрерывная (но не гладкая) ограниченная кривая с бесконечной длиной бывает.
                    1: https://i.imgur.com/gSGyLhi.png
                    2: https://i.imgur.com/9RBPukk.png
                    Шибинский В. М. Примеры и контрпримеры в курсе математического анализа. Учебное пособие. — М.: Высшая школа, 2007. — 543 с. — ISBN 978-5-06-005774-4.
                    Ответить
                    • Сложно, блядь.
                      Мне нужна не только ограниченная, но и начинающаяся и заканчивающаяся в конкретных точках. Там это выполняется?
                      Я могу закрутить спираль, она будет ограниченной, но мне не подходит.
                      Ответить
                      • > начинающаяся и заканчивающаяся в конкретных точках. Там это выполняется?
                        Да, это, насколько я понял, и называется «ограниченная». Приведённая там в качестве реального примера кривая — это просто график функции x*sin(1/x), дополненной в нуле нулём. Соответственно, если тебе надо соединить две конкретные точки — возьми две любых различных точки (лежащих по разные стороны оси Y) на этом графике и совмести их с нужными тебе (поворот графика + растяжение).
                        Ответить
                          • В принципе идея понятна: если эту питушню нарезать на куски, то эти куски ограничены снизу длинами 1, 1/2, 1/3, ..., сумма которых = бесконечность. Допустим поверил. А вот непрерывностью в нуле мне не очевидна.
                            Ответить
                    • А эта функция точно непрерывна в нуле? Кажется, что нас наебали.
                      Ответить
                      • https://ru.wikipedia.org/wiki/Непрерывная_функция#Определение
                        Предел в точке 0 очевидным имеется (достаточно посмотреть на график или зайти на «WolframAlpha»), значение f(0) мы дополнили значением этого предела => по определению получили всюду непрерывную функцию (в других точках она уж точно непрыравна). Это стандартная практика устранения разрывов.
                        Ответить
                        • А можно придумать определение непрерывности, чтобы такая хуйня не работала?
                          Да, я понимаю, что даже под определение, которое я дал выше, это подходит.
                          Ответить
                          • Лучше просто взять определение гладких кривых/функций и не ебать себе мозги. Там такой хуйни быть не может (в нуле у производной будет разрыв и бо-бо).
                            Ответить
                            • Но мне не обязательно гладкую. Тогда уж кусочно-гладкую.
                              Ответить
                              • Дык кусочно-гладкая функция — это функция, определённая на множестве вещественных чисел, дифференцируемая на каждом из интервалов, составляющих область определения. Для нашей f(x) с графиком бесконечной длины это выполняется: на обоих интервалах (-∞; 0) и (0; +∞) она вполне себе дифференцируемая.
                                Ответить
                                • f(x) = abs(x) - подходит, не смотря на то, что в 0 она не гладкая.
                                  f(x) = x*sin(1/x) - не подходит, но я чот не могу объяснить почему, хотя ее вполне можно разбить на (, 0), [0; 0], (0, )
                                  Ответить
                                  • Хуй знает, странные какие-то требования. Попробуй поиграться с разными требованиями непрерывности/прерывности функции/производной, что ли…
                                    Ответить
                                    • Почему странные?
                                      Излом меня устраивает, бесконечно приближающаяся питушня к точке + отдельное заполнение этой точки — смущает.
                                      Ответить
                                      • Потому что более строгие, чем непрерывность, но менее строгие, чем гладкость.

                                        Кстати, пресловутая снежинка Коха же тоже, кажется, непрерывна.
                                        UPD: Да, пишут, что «Она [снежинка] непрерывна, но нигде не дифференцируема».
                                        Ответить
                                        • Снежинка Кокка и кривая Гильберта - абстрактная несуществующая хуйня, существующая только в пределе.
                                          Ответить
                                      • Да, кстати, лучше вообще напиши, что две точки нельзя соединить спрямляемой кривой с бесконечной длиной, тут тебе даже бородатый профессор матанализа ничего возразить не сможет.[/color]

                                        Потому что по спрямляемая кривая — это кривая, имеющая конечную длину. По определению.
                                        Ответить
  • бывало ли у вас так, что некая архитектура, которую вы придумали, не помещается в голову. Кусочек помещается, а целиком нет.

    У вас как бы есть view port или window, через который вы видите кусочек системы, но как только вы перещаете внимание на другую часть -- старая вымывается из кеша

    Есть ощущение, что всё в принципе верно, но как-бы нет общей картины.

    Пытаюсь побороть диаграмками на листочке, но может быть нужен глицин?
    Ответить
    • Бывает. Но и наши отделы — не эталон психического здоровья, поэтому на нас ориентироваться не нужно.
      Ответить
      • Говорят, программистские носочки с этим помогают.
        Ответить
    • Вроде это нормально, человек много вещей в голове держать не может, кеш маленький...

      Лучше делать архитектуру так, чтобы её можно было изучать по частям. Иначе потом весь отдел на глицине сидеть будет.
      Ответить
      • Глицин - фуфломицин.
        Требуйте лизергиновую кислоту в аптеках вашего города.
        Ответить
        • > лизергиновую кислоту

          МАКАКА не на J пишет, скорее всего.
          Ответить
          • J это скорее спиды, а не кислота. А ЙАЖА — галоперидол.
            Ответить
            • йажа это бумага

              программировать на яже так же вкусно и интересно, как жевать лист А4.
              Ответить
              • В плацебо-контролируемом исследовании группы по шесть макак получали оланзапин и галоперидол в терапевтической дозировке на протяжении около двух лет. При посмертном анализе у получавших нейролептики макак отмечено сходное по выраженности снижение как объёма, так и массы мозга, достигающее 8—11 %

                Да нет, действительно йажа.
                Ответить
    • Это нормально, представь кто-то бы держал в голове всю архитектуру винды
      Ответить
  • Ноготь на правом мизинце правой руки заебал. Просто взял, блядь, — и заебал!
    Ответить
  • Использование кода под Mozilla Public License не требует открытия своих собственных сорцов? Кто-то сталкивался?
    Ответить
  • реально ли запрограмировать контроллер sata или nvme или sas, чтобы он переслал файл на другой диск не трогая хоста, как через DMA?
    Ответить
    • Я думаю нет, скорее всего только через память хоста. А оно надо?
      Ответить
      • конечно же надо.

        Я хочу переслать один питухбайт с диска на диск, зачем мне его в память читать?

        особенно цинично, когда у меня сложная топлогия например с SAS, и есть два диска на экспандере, и я между ними пишу, и данные пиздуют сначала в хост.
        Ответить
        • Разве сас че то знает про файловую систему? Он с блочными устройствами работает
          Ответить
          • разумеется

            так я предлагаю, чтобы файловая система сначала посчитала блоки (правда они должны быть последоватльными) и дала команду
            Ответить
        • Ну SAS же SCSI? Там может и есть какой-то унаследованный костыль для передачи блоков в пределах одного контроллера.

          А про sata ahci да nvme я сомневаюсь, что кто-то заморачивался и усложнял железо ради этого. У них же вся передача данных под bus master'ом идёт, емнип. Да и команд тоже. Слейвами они только по мелочи могут быть.
          Ответить
          • да, sas это сериал скази, причем там два таргета могут говорить друг с другом, как в PCI Express, например.

            было бы интересно такое изобрести, например для зеркалирования
            Ответить
            • > как в PCI Express

              Могут -- не значит что говорят. Из всех девайсов по-моему только видюха умеет быть полноценным слейвом. А не показывать на слейв интерфейсе десяток сраных регистров, а всё остальное делать через память как мастер.

              > для зеркалирования

              А измеримый профит будет? Есть ли смысл ради этого делать поддержку в дисках, контроллерах, дровах, осях и софте?

              З.Ы. Если там сам контроллер RAID'ом занимается, то зеркалировать он поди умеет. Но для этого ему не нужна "пересылка файлов", это гораздо более простая операция.
              Ответить
              • рейд сам зеркалит конечно, но зеркалят обычно блоками (или целыми рейдами, если это RAID 1[n])
                Ответить
        • З.Ы. Да и даже самые быстрые диски один хер на порядки медленнее памяти. Ну погоняет оно тебе туда-сюда этот трафик через память, ты даже не заметишь. Никто же не будет весь питухбайт целиком вычитывать, а потом начинать писать.
          Ответить
          • так ведь если бы они напрямую были втыкнуты в память.

            Меня эта мысля посетила как раз при наблюдении за тополигией SAS.

            В PCI-E x8 втыкнут HBA адаптер.

            В адаптере 8 каналов, каждый по 6 гигабит. Они разеделны на группы по 4 канала (wide channel)

            В один такой wide channel втыкнут экспандер (это типа свитча, он видится как один таргет, а диски в нем LUNы вроде).

            В экспандере 8 дисков, каждый сидит на канале по 6 гб, но аплинк все равно ограничен четырьмя каналами

            И вот с одного диска пишут на другой. И всё это пиздует в память сначала, через SAS, через PCI-E, ну не пиздец?
            Ответить
            • Приведи реальный пример задачи, в которой тебе нужно копировать данные с одного диска на другой и при этом ты упираешься в пирфоманс pci/e или, о боже, оперативки.

              Софтварный RAID чинить разве что.

              СУБД обычно память-диск. Всякие файлопомойки -- сеть-диск. Бекапилки и инсталляторы сжимают и разжимают.
              Ответить
              • реальный пример это бекап

                есть в соседней комнате два массива дисков; нужно один на другой скопировать
                а в это время в еще другой комнате тоже самое

                а по середине всего стоит компутер, и зачем-то управляет. Проще было бы сказать железу "скопируй"
                Ответить
                • Бекап фаром по F5 что ли?)

                  Ну где ещё бекапят просто копированием без зожатия и дедупликации, да ещё и в пределах одного стореджа.
                  Ответить
  • какие есть хорошие генераторы статических сайтов, кроме Jekyll?
    Ответить
    • у нас next.js один раз использовался, вроде, нормальный

      а твой вопрос гуглится быстро же
      Ответить
        • GNU\emacs + org-publish + GNU\make

          Hakyll — тыкал, но, если честно, не понял, зачем они переизобрели свой дурацкий эквивалент make. Много неоправданной сложности.
          Ответить
            • Мы девочки-волшебницы, мы всё делаем в GNU\Emacs. И оборачиваем в makefile.
              Ответить
              • написать сайт на "C" с помощью printf, в конце делая ./a.out > sait.html
                ок, согласен, можно обернуть в makefile
                Ответить
            • Вместо org-mode/org-publish можно использовать m4 ещё.

              А ещё GNU troff — офигенная тема. Им не только man-странички можно делать, но и html.
              Ответить
              • Как у вас там в Беркли в 1993-м году? 4.4BSD уже доделали?
                Ответить
  • Как защитить свой говносайт от ддоса? Ебаная проверка клоудфларе как на ебаном.ит?
    Ответить
    • Какого именно ддоса? Трафик на сервере забит или нет? L4 (UDP-флуд, essyn-флуд, etc.) или L7 (HTTP)?
      Если трафик забит — ставить «Cloudflare» и постепенно повышать уровень паранойи, поскольку тут уже ничего не поделаешь (только надо не быть Страйкером и отключить скрытие e-mail'ов), если не забит — можно попробовать fail2ban или подобные питушни для L7 или попердолиться с iptables для L4 (но для этого надо внимательно изучать tcpdump и понимать, что блокируешь, чтобы не забанить невинных Сём).
      Ответить
      • Ну, например, кто-то запустил с ботнета из 10000 компов хуйню по 100 RPS. А ещё заденет не только меня, но и соседей по говнохостингу. Или от такого говнохостинг будет защищать?
        Ответить
        • От 10000 машин по 100 запросов в секунду, походу, только клоудфлара спасёт. Ибо таким потоком говнохостинг просто смоет нахуй. Это же гигабит только на запросах.

          Кого ты там так разозлил?
          Ответить
          • Я чисто теоретически думаю.
            Это же можно взять и смыть нахуй сайты конкурентов, если есть такой ботнетик.
            Ответить
            • > Это же можно взять и смыть нахуй сайты конкурентов, если есть такой ботнетик.
              Ну да, так оно и делается. Правда, если конкурент — это бизнес, и бизнесу не похуй на сайт, то уж двести баксов на https://www.cloudflare.com/plans/business/ найти явно будет не проблема, после чего маленькие победоносные ботнетики гарантированно идут нахуй.
              Ответить
              • А если это сайт на вордпресс аэропорта Жуковский?
                Ответить
                • А с кем аэропорт «Жуковский» конкурирует так сильно, чтобы на их сайт тратить неплохое бабло (ботнеты денег стоят, причём существенных)?
                  Ну и даже если конкурирует — не вижу никаких проблем руководству выделить 0/20/200 баксов на «Cloudflare», если админ (или кто у них там за сайт отвечает) правильно всё обоснует.

                  Конечно, могут быть проблемы с хранением ПД или ещё какими-нибудь законодательными заморочками: в таком случае придётся разоряться на российский «QRator» — у них там вроде как даже какие-то бумажки из многобуквенных контор есть. Стоить это, правда, будет существенно дороже, а качество будет существенно хуже (не так давно рассказывал про потрясающую работу «QRator» на сайте «Ситилинка», я его ебал срал говно).
                  Ответить
                  • > денег стоят

                    С прокачанной харизмой можно призвать легион анонимов с лоиком.
                    Ответить
                    • С прокаченным mirai (исходники были слиты) можно призвать легион дырявых IoT лампочек с дефолтным паролем рута.
                      Ответить
                      • > лампочек с дефолтным паролем рута

                        Когда-то в компах стояли лампочки, а теперь в лампочках стоят компы.

                        Какая эволюция )))
                        Ответить
                        • > Когда-то в компах стояли лампочки

                          Керосиновые.
                          Ответить
                • падение сайта эропорта жуковски мало на что повлияет - через него продаж нет, просто онлайн табло максимум

                  внутренние системы в инет особо не смотрят, а обмен информацией вообще у них, скорее всего, телексами по старинке
                  Ответить
                  • да, а вот когда пару лет назад прилёг амадеус, то было бо-бо)
                    Ответить
                  • Чисто по фану. Или если неделю непрерывно ддосить (там много ресурсов и не надо), всем похуй будет?
                    Ответить
                    • > неделю непрерывно ддосить
                      За это время тебя вычислят, ботнет уничтожат, а ты поедешь в Магадан лес рубить.
                      Ответить
                      • Кто вычислит и кто уничтожит? Админ сайта на пхп напишет if (in_array($ip, $ips)) die; ?
                        До его кода даже не дойдёт. Или даже если он в nginx это напишет, всё равно можно лечь, хотя я не знаю какого рпс будет достаточно.
                        Ответить
                        • Люди, которые занимаются реагированием на киберугрозы. Эксперты, аналитики и просто антивирусные компании.

                          UPD: Гугли «botnet shutdown».
                          Ответить
                          • Ещё раз. Я владелец сайта на «WordPress» на говнохостинге за 150р/мес. Что мне конкретно нужно сделать? У меня вообще есть логи, чтобы список айпишников найти? Допустим есть, что дальше делать?
                            Ответить
                            • Что такое «говнохостинг»? Если это «PHP shared hosting» — плакаться в поддержку, что дудосят. Возможно, там помогут, возможно, попросят денюжку за разборку. Больше вореантов никаких нет.
                              Если это как минимум «VPS» — гуглить «fail2ban» и устанавливать, копируя команды в рутовую консоль.
                              Ответить
                            • > Я владелец сайта на «WordPress»
                              Вроде, для таких диспансеры строят и на наши налоги лечат.
                              Ответить
                              • А на чем кулинарный блог лучше сделать?
                                Ответить
                                • Да-да.
                                  На ГНУ\маке и ГНУ\буст-спирит делают блоги. Ты как из палаты сбежал, уважаемый? Сейчас обсудим, не убегай
                                  Ответить
                                • >А на чем кулинарный блог лучше сделать?

                                  на страничке вконтакте, в фейсбуке или влайджорнале.
                                  Ответить
                                    • Еще вариант:

                                      Возьми статичесеий генератор сайтов, и серви статику.
                                      Для комментов же используй внешний сервис типа дискасс

                                      Заддосить статику сложнее, и самое главное --- её очень легко фейловерить

                                      Разложи статику скриптом на 20 разных серверов, и всех их отдай раундробином по DNS с кешированием на 10 минут.

                                      Питухи за дудосили один? Просто убери его IP, и потеки.

                                      Вообще, бекенд это зло. Если можно без него, то лучше без него.
                                      Ответить
                                      • > Заддосить статику сложнее, и самое главное --- её очень легко фейловерить

                                        Более того, к ней можно и нужно прикрутить CDN, и пусть ддосят клаудфларю.
                                        Ответить
                                        • верно:) или AWSовый клаудфронт, а за тем фронтом какой нить S3
                                          Ответить
                                          • Это же денег стоит, а бесплатного «Cloudflare» вполне достаточно для защиты от любых атак, с которыми среднестатистический питух, ведущий кулинарный бложик, может столкнуться реально.
                                            Ответить
                                            • ну да, лучше так

                                              а еще можно захостить это на гитхабе вроде
                                              Ответить
                                              • > а еще можно захостить это на гитхабе вроде

                                                Да, он даже в https со своим доменным именем умеет.
                                                Ответить
                                            • а в чем смысл цлоудфларе бесплатно отражать ддос?
                                              просто сами тебя забанят, за нарушение каких-нибудь правил, какой смысл убытки нести

                                              это ж даже дороже, чем бесплатно сёмазлу чинить установку питон на шиндошс икзпи
                                              Ответить
                                              • клаудфару разве не будет похуй на атаку масштаба кулинарного блога?
                                                Ответить
                                                • для этого не похуй куплено оборудования и оплачено работ на много сотен нефти, затраты на них отбивать не надо?
                                                  Ответить
                                                  • оборудование будет куплено и работы будут оплачены независимо от факта ддоса кулинарного блога так что клаудфлер не несет прямых убытков от эти ддосов
                                                    Ответить
                                                  • А затраты им отбивают платные клиенты, как обычно. См. https://www.cloudflare.com/plans/. За деньги можно получить много вкусных и полезных плюшек.
                                                    Ну и да, конечно, если кулинарный блог кого-то очень сильно разозлил (так, чтобы это заметили чуваки с общей мощностью сети на 51 терабит) — его могут вежливо попросить увеличить план или выметаться.
                                                    Ответить
                                                    • сколько стоит ddos, кстати?

                                                      вот я хочу положить сайт конкурента на 24 часа, похуй вообще где он хостится.

                                                      Сколько биткоинов я должен какому анонимусу заслать?
                                                      Ответить
                                                      • Хуй знает, я сто лет на такое не натыкался. Но, например, грубой силой сайт конкурента за мощным антидудос-провайдером (вроде «Cloudflare» или, ебать его в сраку, «QRator») тебе положить гарантированно не по карману: для этого нужна атака, сравнимая по мощности с сильнейшими в истории, и то не факт, что положит. Если сайт на обычной впске — то, кажется, в районе сотни долларов, но это очень не точно.
                                                        Ответить
                                                        • >не по карману
                                                          Я ж не собираюсь никого досить) Мне было интересно про порядок цен узнать.

                                                          Например, "хостящийся за клаудфреле питух может поиметь проблемы, если его враги заплатят пятьсот тысяч долларов примерно"

                                                          Просто иначе странно получается. Я могу за 200 баксов в месяц (копейки для компании средних размеров) обезопасить свое вебговно так, что его вообще не ддоснут структуры, уровнем меньше ЦРУ?
                                                          Ответить
                                                          • > обезопасить свое вебговно так, что его вообще не ддоснут структуры, уровнем меньше ЦРУ?
                                                            Ну, не совсем. Ещё остаются вореанты «умной силы». Например, если у тебя на сайте есть какой-нибудь тяжёлый скрипт, жрущий одно ядро на протяжение секунды, то умный хакер может сделать пару десятков умных ботов (стучащихся на сайт через «Selenium», например), которые тебе очень маленьким количеством запросов тупо сожрут всё процессорное время — и «Cloudflare» их вряд ли заметит. Чтобы побороть такое — админ должен вручную врубить параноидальный режим «I'm under attack mode», который будет показывать посетителям «Checking your browser before accessing govnosite.ru» с капчей — но это, как ты понимаешь, негативно сказывается на UX.
                                                            Ответить
                                                            • Ну гуглокапча практически незаметна для юзера.

                                                              А тяжелый скрипт нужно выносить в асинхронщину, и там обрабатывать, а пользователю сервать заранее предгенеренное закешированное говно.

                                                              Конечно, если ты Яндекс, то такая штука не прокатит.
                                                              Но для обычного питуоза вполне.

                                                              Еще вариант требовать аутентификации для доступа к серьезным скриптам
                                                              Ответить
                                                              • Ну да, но это всё всё равно требует каких-то трудо- и деньгозатрат, так что всё не настолько радужно. Однако, безусловно, «Cloudflare» очень сильно обезопасило интернет в том смысле, что среднестатистический злобный школьник уже не может положить любой из 99% существующих сайтов за три рубля, как было раньше.
                                                                Ответить
                                                                • Понятно.

                                                                  Но вообще если у тебя есть волшебный PHP скрипт на сайте, при обращении к которому получается N+1 запросов, и страничка генерируется полторы секунды, то школьник тебя всё равно сможет положить
                                                                  Ответить
                                                                  • Ну да, а раньше злобный школьник мог тебя положить вообще без каких-либо скриптов на твоей стороне. Просто раздобыть правильную впску и послать тебе на сервер десяток-другой тысяч PPS спуфленного ESSYN-флуда — всё, твой сервер гарантированно мёртв, сам ты не можешь сделать ничего.