Куча говна / Говнокод #7208 Ссылка на оригинал

0

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
  8. 8
  9. 9
  10. 10
  11. 11
  12. 12
  13. 13
;;; Returns a string and 'T' if the list is in a desc. or asc. order, and NIL otherwise

(defun ordered (list)
(let ((list-dec (copy-list list)))
(let ((list-inc (copy-list list)))
(let ((alist (sort list-inc #'<)))
(let ((dlist (sort list-dec #'>)))
(cond
  ((equal list dlist)
   (format nil "~%The numbers in ~a are in a descending order. ~%T" list))

  ((equal list alist)
   (format nil "~%The numbers in ~a are in an ascending order. ~%T" list))))))))

Задача была следующей: функция должна возвращать t (истина), если в списке все элементы либо в восходящем, либо в нисходящем порядкe, и соответсвенно nil (ложь), если нет. Думаю, вполне сгодится сюда :)
http://www.lispforum.com/viewtopic.php?f=2&t=1275

Запостил: wvxvw wvxvw, (Updated )

Комментарии (28) RSS

  • ava Lure Of Chaos # Ссылка на оригинал 0

    такая странная постановка задачи может быть только в лабе.
    Ответить

    • ava guest # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      Инспектор L раскрыл все карты этого дела. Больше нечего добавить. Минусую.
      Ответить

    • ava wvxvw # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      Лаба, конечно, но решение писал не студент, а советсчик с форума, на то и ссылка.
      Ответить

  • ava Esper # Ссылка на оригинал 0

    Чушь какая-то. Половина let'ов не нужна, у cond'а нет умолчательной ветки, функция вместо того, чтобы возвращать T или NIL выводит какие-то письмена.
    Это что, опаскаленного учат языку программирования?

    UPD Вру, ни один let не нужен. И cond не нужен. И говнокод этот тут не нужен, ибо уныл.
    Ответить

    • ava wvxvw # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      Почему? Если не принимать во внимание недочеты реализации, то говнозадумка автора не так частво тут встречалась (я так вообще ни разу не видел). По-моему идея отсортировать список, а потом сравнить с исходником, вместо того, чтобы проверить исходный список вполне достойна этого сайта, вне зависимости от языка.
      Ответить

      • ava Esper # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        Идея-то плюс-минус нормальная, позволяет решить проблему за пару строчек тупого понятного кода. KISS во всей своей красе.
        Уродство в имплементации: 4 уровня let'ов, cond без t-случая. Говно в том, что на неплохую задумку осуществили через задницу. Это не весело и красиво, это грустно и уродливо (и при этом не на PHP).
        Ответить

  • ava Esper # Ссылка на оригинал 0

    Поскольку в условии фигурирует "list of numbers", то решение такое:
    (defun ordered-p (l) (or (apply #'< l) (apply #'> l)))
    Ответить

    • ava wvxvw # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      Это красивше, но в зависимости от реализации будут ограничения на длину списка. Т.е. По стандарту не сказано сколько именно максимально параметров может принимать функция, но, практически наверняка, если в списке будет ~1000 елементов, такой код не будет работать.
      Ответить

      • ava Esper # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        Похвалю Конфуция с lispforum'а и себя любимого заодно. Это решение основано на двух полезных фишках: apply и семантике функций < и >. Постижению дао юными дарованиями очень помогает.
        Ну а длинные списки - это да, тут не отвертеться.
        Ответить

    • ava wvxvw # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      Ах, да, и кроме того, вы не подумали о том, что в принципе '(1 2 2 3) тоже может удовлетворять условию задачи.
      Ответить

      • ava Esper # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        Подумал. Там сказано "ascending or descending order". Т.е. "в возрастающем или убывающем порядке". Там не сказано "в неубывающем или невозрастающем порядке".
        Ответить

        • ava wvxvw # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          Не забывайте, тут есть еще такой момент, что у вашего варианта есть худший и лучший случаи, худший, это когда: '(1 1 1 1 1 1 1 1 ... 2) то обе ветки (or ...) переберут почти весь список с самого начала 😉
          Собственно вот, вариант конечно гораздо длиннее, но так же учитывает этот момент:
          (defun asc-or-desc (x)
  (if (cdr x)
      (progn
	(do ((i (cdr x) (cdr x)))
	    ((/= (first x) (first i)) x)
	  (setf x i))
	(funcall 
	 (lambda (y pred)
	   (every (lambda (z)
		    (when (funcall pred y z)
		      (setf y z))) (cdr x)))
	 (first x)
	 (if (> (first x) (second x)) '>= '<=))) t))

(asc-or-desc '(1 2 3 4)) ; T
(asc-or-desc '(4 3 2 1)) ; T
(asc-or-desc '(4 3 1 2)) ; NIL
(asc-or-desc '(1 1 1 1 2 3)) ; T
(asc-or-desc '(1 1 1 0 -1 -1)) ; T
(asc-or-desc '(1 1 1 0 1 1)) ; NIL
          Ответить

          • ava greno # Ссылка на оригинал 0 ⇈

            (asc-or-desc '(1 1))?

            Нельзя ли просто рекурсивно вызвать `asc-or-desc' если car = cadr? И поцчему t в ядренях, а не под if.

            зы... на хаскеле читабельнее (впрочем, полагаю, что и на схеме тоже).
            Ответить

            • ava wvxvw # Ссылка на оригинал 0 ⇈

              1. А вы как думаете? (я честно не знаю).
              2. Потому что маловероятно, что именно эта ветка будет выбиратся чаще.
              3. CL не гарантирует оптимизации рекурсии, зачем рисковать? 🙂
              Ответить

              • ava greno # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                1. внутренний цикл рассчитывает определиться со знаком, в случае '(1 1) будет проблема (сначала проверил на `elisp', подтвердил `sbcl').
                2. Пожалуй, да. Зато симпотичней.
                3. CL (и стандарты) знаю плохо, но об этом в курсе, впрочем есть и `sbcl'... И вообще, схема же для лаб адекватнее.
                Ответить

                • ava wvxvw # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                  Ну это как деление на ноль - я не знаю, что должно получится, вот и нет ответа 🙂 Вы можете сказать, расположены ли все элементы списка состоящего только из одинаковых элементов в восходящем или нисходящем порядке? Кстати, я вот подумал на счет моего предыдущего коментария по поводу пустого списка - это, в общем, та же ситуация, так что наверное лучше ошибку, чем как-нибудь ответ.
                  На чем писать я не выбирал, да и вообще, язык на котором это написано тут ни при чем, напишите то же самое на Си, тот же эффект будет.

                  ЗЫ. SBCL - Steel Bank Common Lisp - т.е. одна из реализаций CL (Common Lisp).
                  Ответить

                  • ava greno # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                    > я не знаю, что должно получится, вот и нет ответа 🙂
                    > (if ... '>= '<=)
                    > asc-or-desc
                    непоследовательно (не нужно asc или desc отдельно, нужно or), этот случай-таки имелся ввиду при написании? 😉

                    > SBCL - Steel Bank Common Lisp - т.е. одна из реализаций CL (Common Lisp)
                    спасибо, но `sbcl' и приводился как пример открытой реализации с "tail-call optimization"
                    Ответить

                    • ava wvxvw # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                      Как вы можете утверждать, что суждение соответстует хотя бы одному из двух предположений, когда нет возможности установить, что оно наверняка соответствует либо первому, либо второму? Это, как по мне, классический случай нул-гипотезы (т.е., когда отрицание отрицания утверждения не делает утверждение истинным). 🙂
                      Ответить

                      • ava greno # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                        Хорошая мина при плохой игре?... ну блин, (asc-or-dsc '(1)) -> t (в вашем варианте)
                        Ответить

                          • ava greno # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                            1. Используется немотонный порядок
                            2. Возвращаемый тип -- Bool
                            (конкретно в этом подходе; можно было бы возвращать 'eq | 'asc | 'desc, не знаю есть ли готовый тип)
                            '(1 1) - упорядочен и по неубыванию, и невозрастанию, имхо, пользующийся функцией ожидал бы t.
                            Ответить

                            • ava wvxvw # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                              Кстати, меня тут по этому поводу просветили знающие люди: http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuous_truth Из чего следует, что на вопрос "упорядочена ли последовательность из одинаковых чисел (в том числе и пустая последовательность) в восходящем порядке, или нисходящем порядке?" можно ответить утвердительно. Но мне это все равно не нравится 🙂
                              Ответить

        • ava wvxvw # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          Да, и еще, а что если список пустой? Конечно, банальный случай, но будет ошибка.
          Ответить

  • ava istem # Ссылка на оригинал 0

    Объясните мне физический смысл данной задачи?
    Ответить

    • ava guest # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      Лаба.
      Все функциональные боги считают, что на лиспе лаб не бывает.
      Ответить

      • ava wvxvw # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        CL не более функциональный язык, чем JavaScript... И как бы странно было бы игнорировать лабы, если большинство кода, который пишется сегодня на любом из Лиспов, это академия тем или иным образом, а для IT / web / desktop программирования его очень редко используют...
        Ответить

Добавить комментарий

Где здесь C++, guest?!

    А не использовать ли нам bbcode?

    ↑
    8
    ↓