Нашли или выдавили из себя код, который нельзя назвать нормальным,
на который без улыбки не взглянешь?
Не торопитесь его удалять или рефакторить, — запостите его на
говнокод.ру, посмеёмся вместе!
Паскалевы два пробела уёбищны, учитывая что в языке нет резко выделяемых из текста фигурных скобок, и весь код -- один большой трудночитаемый уёбищный сгусток букв.
Я много языков повидал, но си-подобный синтакс куда читаемее ебаной паскалевой каши.
Вот всё-таки ой незря-незря си-подобные языки (и синтаксис) намного популярнее дельфей.
Вообще паскалевый стайл -- привет из 70'ых, тогда так уёбищно почти весь код писали (до того, как поняли, что писать в спагетти-стиле -- плохо). Ты бы ещё тут фортран хвалил.
Лесенкообразный код (см. выше) -- чистой воды спагетти-стиль. Я не говорил спагетти-код, я сказал спагетти-стиль. Сливали, сливают и будут сливать только дельфятники, понуро ссучившись по углам.
В си-подобном синтаксисе чётко выделимы блоки (разной степени чёткости, в зависимости от ident-стайл, см. Allman style, например -- там для полуслепых людей, как ты, специально выделяют отдельную строку под скобу), в том время как в паскале -- это всегда пахнущая несвежими 70-ыми лесенка то в одну, то в другую сторону, без каких-либо чётко выделимых блоков.
Куда читаемее объективно -- большой отступ, графически отлично от букв, составляющих тело блока.
Представь, что в русском языке вместо точек, запятых и прочих знаков пунктуации так и стали писать -- "точка", "запятая" и т. д. Это и есть твой любимый синтаксис а ля паскаль. Или можно пойти ещё дальше, и вместо скобок ( и ) писать в паскале "скобка правая" и "скобка левая", а ведь сука же так читаемо, если подстветку в любимой РАД поставить!
Нихера не читаемее. Большой отступ - это вынужденная мера, без него читается ещё хуже. Скобочки тонкие, на расстоянии более полуметра их вообще не видно и блоки не различаются.
Русский язык пишется на бумаге, на которой нет подсветки синтаксиса.
Так что кончай крестушить.
>Большой отступ - это вынужденная мера
Ага, т.е. если бы не "вынужденные меры", то идеальный стиль написания кода -- это вообще не делать отступов?
Больше отступ -- больше блок выделяется от прочих. Оспаривать это глубо. В паскале же ни того, ни другого не наблюдается. Принуждают писать полотна в лаба-стайл.
>Скобочки тонкие, на расстоянии более полуметра их вообще не видно
Что-то ты лукавишь -- фигурные скобки в С/С++ ты целенаправленно перестаёшь различать на расстоянии десяти метров, а обычные скобки внутри expressions в паскале -- за глаза. По-моему, это психологическое.
> Ага, т.е. если бы не "вынужденные меры", то идеальный стиль написания кода -- это вообще не делать отступов?
Нет, с чего ты взял.
> Больше отступ -- больше блок выделяется от прочих. Оспаривать это глубо.
А я с этим и не спорю. Просто завсимость "выделяемость/отступ" у Паскаля более крутая, поэтому для ТОЙ ЖЕ читаемости паскалистам хватает МЕНЬШЕГО отступа. Теперь дошло?
> В паскале же ни того, ни другого не наблюдается.
Чего не наблюдается? Больших отступов? А они там и не нужны. Зато код в ширину не расползается. Были бы нужны - все бы применяли, в чём проблемы.
Это всё равно, что ругать иномарки за тишину в салоне, мотивируя это тем, что чем больше скорость - тем больше шум, а значит, иномарки медленнее ездят и говно.
> а обычные скобки внутри expressions в паскале -- за глаза
Их я тоже различаю с трудом. Но быстро различать блоки важнее, чем быстро различать скобки в выражениях. Да, выражения я разглядываю долго, иногда дроблю на несколько.
>для ТОЙ ЖЕ читаемости паскалистам хватает МЕНЬШЕГО отступа
Паскалисты просто навсего используют стандартный стиль, придуманный Виртом в 70'ым в горячечном бреду, без какой-либо задней мысли. Они бы рады были бы и вовсе без идентации писать, как тру-говнокодеры.
Не придумывай. Паскаль создавался как учебный язык, и до сих он используется в основном "индивидуалистами", у Паскаля нет большая опыта ревью кода десятками человек/работы в команде и т.п. Паскаль это "написал кучу лесенок и полотна в лаба-style -- и похуй", в то время как в C/C++ большое кодо-ревью, и стили, выработанные там, как раз заточены под командную работу, то бишь читаемость тоже. А Паскаль в большинстве случаев -- WriteOnly-код.
> Паскалисты просто навсего используют стандартный стиль, придуманный Виртом в 70'ым в горячечном бреду, без какой-либо задней мысли
Нет, они используют то, что им удобно.
> Они бы рады были бы и вовсе без идентации писать, как тру-говнокодеры.
Говори за себя
> Не придумывай. Паскаль создавался как учебный язык, и до сих он используется в основном "индивидуалистами", у Паскаля нет большая опыта ревью кода десятками человек/работы в команде и т.п. Паскаль это "написал кучу лесенок и полотка в лаба-style -- и похуй", в то время как в C/C++ большое кодо-ревью, и стили, выработанные там, как раз заточены на командную работу, то бишь читаемость тоже.
Это кукареканье не имеет отношения к разговору о читаемости кода.
Ели хочешь кодо-ревью и стили - пиши на Аде, там это зарегламентировано по полной. Но ты же не знаешь про такие языки, потому что ты тупой молодой крестушок, который вчера узнал про С++ и которому сосед Вася сказал что Паскаль типа сакс, потому что все кулхацкеры так говорят.
> А Паскаль в большинстве случаев -- WriteOnly-код.
>Нет, они используют то, что им удобно.
Хуй там, в С/С++ -- туевы кучи стилей, потому как сколько людей -- столько вкусов/мнений, в то время как в Дельфи -- один стиль, только потому что так дедушка завещал и так написано в "стань кулхацкеров на Дельфи за 14 дней". Вот именно в С/С++ -- используют то, что им удобно. А в дельфи -- бездумное копирование. Препроцессор в С/C++ позволяет заменить скобки на BEGIN/END, но ни один здравомыслящий человек так не делает, ибо уродливо и неудобно.
>Это кукареканье не имеет отношения к разговору о читаемости кода.
Имеет очень даже прямое, потому что весь смысл "читаемости кода" -- это кодо-ревью другими людьми, работа в команде и т.д. В Дельфи типичный нищий студент в шапке-петушке насрал кучу кода-полотна в лаба-style, и похуй. Никто его код читать не будет. Своё говно не пахнет -- свой код читаем. Поэтому в Дельфи понятие читаемости нулевое, нет никакого опыта. В C/C++ это всё отточено и поставлено на конвейер. Это, так сказать, типилогически сходно эволюционному процессу естественного отбора.
>ты тупой молодой крестушок
>который вчера узнал про С++ и которому сосед Вася сказал что Паскаль типа сакс
Вот не это ли кукарекание с переходом на личности за недостаточком чего сказать?
>Крестушок слился, понятно.
Сказать-то по существу нечего, да? Окромя пары исключений, которые подтверждают правило, большинство софта на Дельфи пишется одним человеком, которому своё говно вполне читаемо.
>на расстоянии более полуметра их вообще не видно и блоки не различаются
Лукавишь ты, у меня зрение плохое, и без очков на расстоянии в полметра я, согласен, не вижу этих скобочек вообще, но как и не вижу остальных букв. Если ты не видишь скобочки -- значит ты не видишь и остального, третьего не дано. Плюс ты обязан иметь очень плохое зрение или очень-преочень плохой монитор (что вполне возможно, учитывая что типичный пользователь Дельфи -- нищий студент в шапке-петушке, нарывший РАД на файлопомойке). Вообще такую претензию про исчезающие скобочки первый раз слышу. Что-то ещё в последнее время не исчезало у тебя, может быть вдруг?
Конечно, есть полуслепые мазохисты вроде тебя, но я говорю за большинство. Есть много разных дисциплин, которые изучают удобство пользования, и они вполне себе объективны, т.к. испытаны на большем числе людей. В принципе люди воспринимают всё одинаково, т.к. одинаково устроены, за исключением особо запущенных случаев связанных с какими-то психо-сексуальными травмами детства.
Из этого треда я только понял, что паскалевый синтаксис -- blindness-proof, но я не слепой, так что для меня это не преимущество.
Тарас, дело тут не в различаемости, а чисто психологически, скобочки похожи друг на друга и потому при "беглом" прочтении не теряются. А ключевые слова бегин-енд, во-первых, не похожи (в одном слове 5 букв, в другом 3, прямо посылать на них можно), а во-вторых, больше усилий приходится на распознавание мозгом.
в результате, текст на бейсике\паскале\дельфи читать более утомительно, нежели в большинстве других языков.
и вообще, на мой взгляд, чем в языке меньше бессмысленных ключевых слов (те же бегин-енд, ехтендс и др.), тем лучше. впрочем, нужно знать меру,одни скобочки-уголочки-собачки читать нифига непонятно.
Всё это множество букв опровергается тем фактом, что большинство иллюстраций алгоритмов сделаны на Паскале. Вольный синтаксис псевдокода внезапно тоже напоминает Паскаль в большинстве случаев.
а блок-схемы вообще в виде геометрических фигур нарисованны.
это сделано для дебилов того, чтобы любой мог can into алгоритм, а не из соображений простоты и читабельности.
pascal-like алгоритмы - как текст наиболее приближенный к английскому языку.
ибо человека незнакомого с C-like синтаксисом поначалу смущает обилие значков и символов.
>и это лично меня очень раздражает.
меня тоже. сделано, повторюсь, для того чтобы читать их могло любое быдло.
>Всё это множество букв опровергается тем фактом, что большинство иллюстраций алгоритмов сделаны на Паскале
Здесь причина не в читаемости, а в наглядности для новичков. Скобки cryptic.
Псевдокод расчитан на небольшие примерчики в пару строк.
Попробуй таким способом пописать нормальное большое приложение.
Плюс, как я уже говорил, это просто дань традиции, когда многие языки (потомки Алгола) были похожей хуйнёй, и код был такой же нечитаемый (лет двести назад).
>Купи монитор побольше
чтобы я не видел скобочек, установив шрифт в 8, а потом жаловался, что С++ - отстой? нет, спасибо, я не сам себе злой буратина. Мне и 19-и дюймов хватает.
>Русский язык пишется на бумаге, на которой нет подсветки синтаксиса
подсветка синтаксиса таких больших слов малость отвлекает от самой логики (которая блеклая); особенно если их дохуя
фигурные скобочки малость отвлекают от самой логики (которая блеклая); особенно если их дохуя
Ну, дальше что? Куча общих фраз, куча левого пиздежа на общие темы. А по сути я всё сказал - то, что сишники _вынуждены_ делать отступ в 4 пробела и переносить фигурную скобочку на новую строку, показывает "читаемость" их синтаксиса.
Да. В Паскале он очень в тему, так как при беглом взгляде ЖИРНОЕ слово end в паре с ЖИРНЫМ словом if или while отлично выделяют блок кода. А бегин где-то там в конце строки с if и while. Он там как бы и не нужен и поэтому его быстро упразднили, сохранив только в борландовских диалектах.
В K&R (aka 1TBS) переносят для функций, но не переносят для обычных блоков. Стилей расставления скобок пипец сколько, но Ъ-сишники проповедуют в основном всё-же K&R. В промышленности чаще используют Allman, там все скобки на отдельной строке.
Одна из лучших программ в истории ПО - TeX - была написана на переносимом диалекте паскаля с помощью Literate Programming. Тут Тарас прав: между спагетти и Pascal нет корреляции.
Исключение подтверждает правило: мы можем назвать только с десяток хороших софтин на паскалях/дельфях (о которых дельфисты-апологеты трещат на каждом шагу), в то время как на C/C++ -- их туевы хучи, и в представлении они просто не нуждаются. Это скорее мастерство отдельных индивидов, временно больных раком дельфи, чем какая-то серьёзность и достойность этой опухолевого недо-языка.
А в какой яве у Objecta нестатический toString() появился?
public String toString() {
return value ? "true" : "false";
}
ну это я к тому что можно писать и так
"rootPaneCheckingEnabled=" + new Boolean(rootPaneCheckingEnabled)
кстати это ответ и Люре.
>учитывая, что нам надо именно в нижнем регистре
>именно в нижнем регистре
А что плохого в Hashtable?
Тут вообще стоило задуматься не о куче переменных с длинющими именами, а о Mape с параметрами компонента, доступными по ключу.
AbstractAction хранит параметры в хэш-таблице потому, что такой интерфейс Action. Потому, что его предполагалось расширять. Потому, что хэш-таблица — одна из подходящих реализаций этого интерфейса.
не, ну если требуются манипуляции, тогда да, нужно хранить в мапе и т.д.
а тут тупо вывести в toString(), причем быстро и ненакладно, не окупается вводить лишний временный объект
Тут речь уже немного о другом - вообще не делать кучу полей, а хранить мапу параметров. Честно говоря, для подобных классов это имеет смысл. Более того, поступать так советуют в брошурке "Functional Programming for Java Developers" (http://shop.oreilly.com/product/0636920021667.do).
The Java language provides special support for the string concatenation operator ( + ), and for conversion of other objects to strings. String concatenation is implemented through the StringBuilder(or StringBuffer) class and its append method. String conversions are implemented through the method toString, defined by Object and inherited by all classes in Java. For additional information on string concatenation and conversion, see Gosling, Joy, and Steele, The Java Language Specification.
Хм. Оно-то вроде и так.
Но получается этот твик уже где-то внутри JVM, потому что при разоборке jadом скомпиленной конкатенации мы видим конкатенацию. А не appendы.
"Говорить, что Java проще чем C++ это как утверждать, что К2 ниже, чем Эверест."
— Ларри О'Браен (редактор журналов Computer Language и Software Development).
создание лишнего объекта => частая сборка мусора => фрагментация памяти => падение производительности + падение производительности в связи с созданием нового объекта.
в случае же valueof используется копия существующих объектов, поскольку в данном случае это обертки над числами, которые иммутабельны
/**
* Returns a <tt>Integer</tt> instance representing the specified
* <tt>int</tt> value.
* If a new <tt>Integer</tt> instance is not required, this method
* should generally be used in preference to the constructor
* {@link #Integer(int)}, as this method is likely to yield
* significantly better space and time performance by caching
* frequently requested values.
*
* @param i an <code>int</code> value.
* @return a <tt>Integer</tt> instance representing <tt>i</tt>.
* @since 1.5
*/
public static Integer valueOf(int i) {
final int offset = 128;
if (i >= -128 && i <= 127) { // must cache
return IntegerCache.cache[i + offset];
}
return new Integer(i);
}
Ну, на самом деле, разных виртуальных машин много. То, что в OpenJDK именно такой range, это и так понятно. Насколько я помню, в спецификации указаны только гарантированные границы, точные зависят от реализации.
"If the value p being boxed is true, false, a byte, a char in the range \u0000 to \u007f, or an int or short number between -128 and 127, then let r1 and r2 be the results of any two boxing conversions of p. It is always the case that r1 == r2." http://java.sun.com/docs/books/jls/third_edition/html/conversions.html#5.1.7
Поясняю мысль: фигурная скобочка перед словом "финалли" слишком незаметна, из-за этого весь код воспринимается, как один болк кода.
может, у тебя шрифт слишком мелкий? такое не заметить...
к тому же, само finally не может быть незаметно
int C;
С++;
Я много языков повидал, но си-подобный синтакс куда читаемее ебаной паскалевой каши.
Вот всё-таки ой незря-незря си-подобные языки (и синтаксис) намного популярнее дельфей.
- Так ты меня на 200 грамм тяжелее.
- Это еще почему?
- Так я на тебя хуй положил!
Такие детали синтаксиса не имеют значения.
ЛОЛ
> и весь код -- один большой трудночитаемый уёбищный сгусток букв
Не читай код в блокноте. Включи подсветку синтаксиса и не мучайся. И тогда поймёшь, что фигурные скобочки - невидимое говно.
да хоть с подсветкой, хоть с цирком с клоунами, лесенка вида:
в любом случае остаётка нечитаемым полотном синих или чёрных, или ещё каких букв
удивительно, что ты умеешь читать, не будучи способным видеть скобки и много прочих символов
Слив?
В си-подобном синтаксисе чётко выделимы блоки (разной степени чёткости, в зависимости от ident-стайл, см. Allman style, например -- там для полуслепых людей, как ты, специально выделяют отдельную строку под скобу), в том время как в паскале -- это всегда пахнущая несвежими 70-ыми лесенка то в одну, то в другую сторону, без каких-либо чётко выделимых блоков.
Представь, что в русском языке вместо точек, запятых и прочих знаков пунктуации так и стали писать -- "точка", "запятая" и т. д. Это и есть твой любимый синтаксис а ля паскаль. Или можно пойти ещё дальше, и вместо скобок ( и ) писать в паскале "скобка правая" и "скобка левая", а ведь сука же так читаемо, если подстветку в любимой РАД поставить!
Не фанбойничай, а принимай данность объективно.
Русский язык пишется на бумаге, на которой нет подсветки синтаксиса.
Так что кончай крестушить.
Ага, т.е. если бы не "вынужденные меры", то идеальный стиль написания кода -- это вообще не делать отступов?
Больше отступ -- больше блок выделяется от прочих. Оспаривать это глубо. В паскале же ни того, ни другого не наблюдается. Принуждают писать полотна в лаба-стайл.
>Скобочки тонкие, на расстоянии более полуметра их вообще не видно
Что-то ты лукавишь -- фигурные скобки в С/С++ ты целенаправленно перестаёшь различать на расстоянии десяти метров, а обычные скобки внутри expressions в паскале -- за глаза. По-моему, это психологическое.
>Так что кончай крестушить.
Утю-тю.
Нет, с чего ты взял.
> Больше отступ -- больше блок выделяется от прочих. Оспаривать это глубо.
А я с этим и не спорю. Просто завсимость "выделяемость/отступ" у Паскаля более крутая, поэтому для ТОЙ ЖЕ читаемости паскалистам хватает МЕНЬШЕГО отступа. Теперь дошло?
> В паскале же ни того, ни другого не наблюдается.
Чего не наблюдается? Больших отступов? А они там и не нужны. Зато код в ширину не расползается. Были бы нужны - все бы применяли, в чём проблемы.
Это всё равно, что ругать иномарки за тишину в салоне, мотивируя это тем, что чем больше скорость - тем больше шум, а значит, иномарки медленнее ездят и говно.
> а обычные скобки внутри expressions в паскале -- за глаза
Их я тоже различаю с трудом. Но быстро различать блоки важнее, чем быстро различать скобки в выражениях. Да, выражения я разглядываю долго, иногда дроблю на несколько.
Паскалисты просто навсего используют стандартный стиль, придуманный Виртом в 70'ым в горячечном бреду, без какой-либо задней мысли. Они бы рады были бы и вовсе без идентации писать, как тру-говнокодеры.
Не придумывай. Паскаль создавался как учебный язык, и до сих он используется в основном "индивидуалистами", у Паскаля нет большая опыта ревью кода десятками человек/работы в команде и т.п. Паскаль это "написал кучу лесенок и полотна в лаба-style -- и похуй", в то время как в C/C++ большое кодо-ревью, и стили, выработанные там, как раз заточены под командную работу, то бишь читаемость тоже. А Паскаль в большинстве случаев -- WriteOnly-код.
Нет, они используют то, что им удобно.
> Они бы рады были бы и вовсе без идентации писать, как тру-говнокодеры.
Говори за себя
> Не придумывай. Паскаль создавался как учебный язык, и до сих он используется в основном "индивидуалистами", у Паскаля нет большая опыта ревью кода десятками человек/работы в команде и т.п. Паскаль это "написал кучу лесенок и полотка в лаба-style -- и похуй", в то время как в C/C++ большое кодо-ревью, и стили, выработанные там, как раз заточены на командную работу, то бишь читаемость тоже.
Это кукареканье не имеет отношения к разговору о читаемости кода.
Ели хочешь кодо-ревью и стили - пиши на Аде, там это зарегламентировано по полной. Но ты же не знаешь про такие языки, потому что ты тупой молодой крестушок, который вчера узнал про С++ и которому сосед Вася сказал что Паскаль типа сакс, потому что все кулхацкеры так говорят.
> А Паскаль в большинстве случаев -- WriteOnly-код.
Крестушок слился, понятно.
Хуй там, в С/С++ -- туевы кучи стилей, потому как сколько людей -- столько вкусов/мнений, в то время как в Дельфи -- один стиль, только потому что так дедушка завещал и так написано в "стань кулхацкеров на Дельфи за 14 дней". Вот именно в С/С++ -- используют то, что им удобно. А в дельфи -- бездумное копирование. Препроцессор в С/C++ позволяет заменить скобки на BEGIN/END, но ни один здравомыслящий человек так не делает, ибо уродливо и неудобно.
>Это кукареканье не имеет отношения к разговору о читаемости кода.
Имеет очень даже прямое, потому что весь смысл "читаемости кода" -- это кодо-ревью другими людьми, работа в команде и т.д. В Дельфи типичный нищий студент в шапке-петушке насрал кучу кода-полотна в лаба-style, и похуй. Никто его код читать не будет. Своё говно не пахнет -- свой код читаем. Поэтому в Дельфи понятие читаемости нулевое, нет никакого опыта. В C/C++ это всё отточено и поставлено на конвейер. Это, так сказать, типилогически сходно эволюционному процессу естественного отбора.
>ты тупой молодой крестушок
>который вчера узнал про С++ и которому сосед Вася сказал что Паскаль типа сакс
Вот не это ли кукарекание с переходом на личности за недостаточком чего сказать?
>Крестушок слился, понятно.
Сказать-то по существу нечего, да? Окромя пары исключений, которые подтверждают правило, большинство софта на Дельфи пишется одним человеком, которому своё говно вполне читаемо.
Хуюшки.
> Имеет очень даже прямое, потому что весь смысл "читаемости кода" -- это кодо-ревью другими людьми, работа в команде и т.д.
Никакого. Просто очередной крестоблядский пиздёж на тему того, что "а мы зато круте и нехуй с нами спорить". Просто помолчи, и всё.
> Вот не это ли кукарекание с переходом на личности за недостаточком чего сказать?
Сказать-то по существу нечего, да?
Ты ни_хе_ра не ответил по существу. Гуляй.
Лукавишь ты, у меня зрение плохое, и без очков на расстоянии в полметра я, согласен, не вижу этих скобочек вообще, но как и не вижу остальных букв. Если ты не видишь скобочки -- значит ты не видишь и остального, третьего не дано. Плюс ты обязан иметь очень плохое зрение или очень-преочень плохой монитор (что вполне возможно, учитывая что типичный пользователь Дельфи -- нищий студент в шапке-петушке, нарывший РАД на файлопомойке). Вообще такую претензию про исчезающие скобочки первый раз слышу. Что-то ещё в последнее время не исчезало у тебя, может быть вдруг?
Из этого треда я только понял, что паскалевый синтаксис -- blindness-proof, но я не слепой, так что для меня это не преимущество.
Да, ГосДеп США проводил в начале 80х что-то подобное в рамках не одного синтаксиса, а многих. Даже новый язык ввёл. Паскалоидный.
> Из этого треда я только понял, что паскалевый синтаксис -- blindness-proof
поставь себе 5й шрифт в редакторе, и будет тебе счастью - ведь 13й - для слепых
в результате, текст на бейсике\паскале\дельфи читать более утомительно, нежели в большинстве других языков.
и вообще, на мой взгляд, чем в языке меньше бессмысленных ключевых слов (те же бегин-енд, ехтендс и др.), тем лучше. впрочем, нужно знать меру,одни скобочки-уголочки-собачки читать нифига непонятно.
Obey
это сделано для дебилов того, чтобы любой мог can into алгоритм, а не из соображений простоты и читабельности.
pascal-like алгоритмы - как текст наиболее приближенный к английскому языку.
ибо человека незнакомого с C-like синтаксисом поначалу смущает обилие значков и символов.
>и это лично меня очень раздражает.
меня тоже. сделано, повторюсь, для того чтобы читать их могло любое быдло.
Здесь причина не в читаемости, а в наглядности для новичков. Скобки cryptic.
Псевдокод расчитан на небольшие примерчики в пару строк.
Попробуй таким способом пописать нормальное большое приложение.
Плюс, как я уже говорил, это просто дань традиции, когда многие языки (потомки Алгола) были похожей хуйнёй, и код был такой же нечитаемый (лет двести назад).
чтобы я не видел скобочек, установив шрифт в 8, а потом жаловался, что С++ - отстой? нет, спасибо, я не сам себе злой буратина. Мне и 19-и дюймов хватает.
подсветка синтаксиса таких больших слов малость отвлекает от самой логики (которая блеклая); особенно если их дохуя
Ну, дальше что? Куча общих фраз, куча левого пиздежа на общие темы. А по сути я всё сказал - то, что сишники _вынуждены_ делать отступ в 4 пробела и переносить фигурную скобочку на новую строку, показывает "читаемость" их синтаксиса.
я делаю 2 пробела и скобку НЕ переношу на новую строку :-Р
JDialog...
finally
new ImageMaps().start();
K&R-стиль для паскаля
трусишники
согласен, да и вообще многое что есть в жабе по дефолту, крайне неудобоюзабельно.
даты, например.
но свинг - это вообще кал. у него даже сырцы - золотая говножила.
взять тот же JFrame
JDialog
это из первого попавшегося.
public String toString() {
return value ? "true" : "false";
}
ну это я к тому что можно писать и так
"rootPaneCheckingEnabled=" + new Boolean(rootPaneCheckingEnabled)
кстати это ответ и Люре.
>учитывая, что нам надо именно в нижнем регистре
>именно в нижнем регистре
да вариантов куча.
paramMap явно красивей.
И после этого ещё упрекаете в неиспользовании String.valueOf.
Тут вообще стоило задуматься не о куче переменных с длинющими именами, а о Mape с параметрами компонента, доступными по ключу.
>кучи переменных с длинющими именами
И есть сериализация.
AbstractAction хранит параметры в хэш-таблице потому, что такой интерфейс Action. Потому, что его предполагалось расширять. Потому, что хэш-таблица — одна из подходящих реализаций этого интерфейса.
И не забывайте про SwingUtilities.appContextGet
который
return sun.awt.AppContext.getAppContext().get(k ey);
а тут тупо вывести в toString(), причем быстро и ненакладно, не окупается вводить лишний временный объект
>конкатенация строк как раз компилируется в создание StringBuilder
пруфы есть?
Но получается этот твик уже где-то внутри JVM, потому что при разоборке jadом скомпиленной конкатенации мы видим конкатенацию. А не appendы.
ЧЯДНТ?
javap действительно показывает аппенды. Но тогда откуда jad знает что там была конкатенация?
?
String c = a + "fdhs" + a;
fixed
а ещё меня бесят public конструкторы иммутабельных классов типа Integer, Boolean, String, ...
это не такая уж тайна для более-менее квалифицированных java-разработчиков
— Ларри О'Браен (редактор журналов Computer Language и Software Development).
крестцово-хвостовым?
в случае же valueof используется копия существующих объектов, поскольку в данном случае это обертки над числами, которые иммутабельны
А вот за автобоксинг утверждать не буду.
Про детали реализации и Lure Of Chaos говорил.
http://java.sun.com/docs/books/jls/third_edition/html/conversions.html#5.1.7
Я бы кешировал от -128 до 255.
Беру свои слова обратно 🙂