Няшная / Говнокод #13875 Ссылка на оригинал

0

  1. 1
for (normalize(); n > 0; scanf("%d", &temp, n--)){...}

Но ведь работает!

Запостил: Nex Nex, (Updated )

Комментарии (21) RSS

  • ava Bobik # Ссылка на оригинал 0

    А чем это лучше for (normalize(); n > 0; scanf("%d", &temp), n--){...} ?
    Ответить

    • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      Возможно вы имели в виду "а чем это лучше 
      normalize();
while (n > 0) {
    // ... то что было в скобках ...
    scanf("%d", &tmp);
    --n;
}
// или
for (; n > 0; --n) {
    // ... то что было в скобках ...
    scanf("%d", &tmp);
}
      "? 🙂
      Ответить

      • ava Bobik # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        Это всё синтаксический сахар. А версия от автора будет падать, если scanf окажется stdcall, a main -- omit-frame-pointer.
        Ответить

        • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          > если scanf окажется stdcall
          Каким хреном? 🙂 stdcall не умеет в переменное число аргументов...
          Ответить

          • ava Bobik # Ссылка на оригинал 0 ⇈

            Блин, и правда, тупые компиляторы не умеют генерировать stdcall для функций с переменным числом аргументов.
            Но я готов поклясться, что где-то читал, что va_end() как раз нужен для того, чтобы stdcall-подобные соглашения о вызове могли правильно чистить стек для функций с переменным числом аргументов.
            Ответить

            • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

              > stdcall для функций с переменным числом аргументов
              А как? Обязать функцию просканить все дополнительные параметры, чтобы va_end смог законфигурить разгрузку стека на возврате?

              На ящике с динамитом сидеть конечно можно, но не нужно 😉
              Ответить

              • ava Bobik # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                >А как? Обязать функцию просканить все дополнительные параметры, чтобы va_end мог правильно размотать стек?
                Именно так 🙂
                Ответить

                • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                  Ну или передать неявным аргументом количество дополнительных аргументов.

                  P.S. На самом деле можно придумать и такое соглашение, но это никому не нужно 😉
                  Ответить

                  • ava Bobik # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                    Это уже по-питушиному и анскильно.
                    [size=1]я всё правильно назвал?[/size]
                    Ну и где мой бб-код? 🙁
                    Ответить

                    • ava 1024-- # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                      > [size=1]я всё правильно назвал?[/size]
                      > Ну и где мой бб-код? 🙁
                      вот здесь: я всё правильно назвал?
                      Ответить

    • ava Qwertiy # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      Твой вариант лучше, т. к. в стек не помещаются лишние аргументы.
      А ещё, он понятнее.
      Ответить

    • ava spivti # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      продолжим извращаться :

      for (normalize(); n > 0; scanf("%d", &temp), n--){...}


      дальше:

      for (normalize(); n > 0;  n--){
scanf("%d", &temp);
}
      Ответить

      • ava spivti # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        normalize() можно вынести вперед, тогда получится, то что я уже видел выше.
        Ответить

      • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        n-- это анскилльная питушня, настоящий Сишник напишет --n, ибо оно работает быстрее.
        Ответить

  • ava Bobik # Ссылка на оригинал 0

    Кстати, можно соптимизировать:
    for (normalize(); n > 0; scanf("%d", &temp, --n)){...}
    Ответить

    • ava 1024-- # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      Без посимвольного сравнения и не сразу узреешь всю соль Вашего комментария.
      Ответить

Добавить комментарий

Я, guest, находясь в здравом уме и твердой памяти, торжественно заявляю:

    А не использовать ли нам bbcode?

    ↑
    8
    ↓