Змея / Говнокод #18004 Ссылка на оригинал

0

  1. 1
max(0, 0, *list)

Костыль, чтобы в случае пустого списка возвращало 0

Запостил: 3_14dar 3_14dar, (Updated )

Комментарии (56) RSS

    • ava roman-kashitsyn # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      Забавно, что этот вариант примерно вдвое медленнее того, что в топике.
      Ответить

      • ava Dummy00001 # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        давно как то читал что питоне заметно быстрее бросить/споймать исключение, нежели чем сделать явную проверку значения `if`ом.

        змеепроблемы.
        Ответить

        • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          Ну так проверка ифом делается на каждом вызове функции, а исключение бросается из неё один раз. Оно и в крестах быстрее будет на таких случаях:
          for (int i = 0; i < 1000000; ++i) {
    if (!function_with_return(i))
        return false;
}
// vs
try {
    for (int i = 0; i < 1000000; ++i) {
        function_with_exception(i);
    }
} catch (...) {
    return false;
}
          Ответить

          • ava Dummy00001 # Ссылка на оригинал 0 ⇈

            нет. то что я читал, там сравнивалось что быстрее: сделать проверку ифом, или просто без проверки чего-то там вызвать где заранее известно что бросится исключение. проверка перед вызовом в тесте была медленее чем throw/catch (или как оно там в питоне называется).
            Ответить

            • ava 3_14dar # Ссылка на оригинал 0 ⇈

              Такого не было точно. Проверка ифом быстрее, но если исключение статистически скорее не будет бросаться, то выгоднее уже бросать исключение, чем каждый раз проверять 

              if key in dict:
    value = dict[key]

              будет медленнее, чем
              try:
    value dict[key]
except:
    хуйс
              Ответить

        • ava roman-kashitsyn # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          Эксперементы показали, что суть в другом:
          вызов функции max в два раза дороже условного оператора.
          Ответить

        • ava guest # 0 ⇈

          Неееет!!! Нужно мерить си биндинги питоноговна вроде numpy с автоматическим распараллеливанием
          Ответить

            • ava Support # Ссылка на оригинал 0 ⇈

              Ишь, какие ручки нежные... А щечки розовые. И ресницы слишком длинные... Обрезать бы надо, а то ни дать ни взять просто барышня.
              Ответить

    • ava roman-kashitsyn # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      Кстати, это корректно только в том случае, если элементы списка положительны.
      Иначе нужно писать нечто более унылое 
      def mymax(lst):
    if not lst: return None
    if len(lst) == 1: return lst[0]
    return max(*lst)
mymax(lst) or 0
      Ответить

  • ava 1024-- # Ссылка на оригинал 0

    Кстати, 3_14dar, а какой можно проверять, не минуснул ли кто один из комментариев про быдло, а после того автоматически в отместку минусовать весь тред, ощущая себя хозяином положения.

    Интересно, сколько запросов в БД потребуется до полного забвения пидорашки и его армии?
    А если дать кому следует ссылку на тред автогенерации, как скоро потрут нас с Пи? :3
    Ответить

  • ava 3oJloToy_xyeLL # Ссылка на оригинал 0

    Совершенно не обращая внимания на то, что он абсолютно голый, он начал нервно ходить по комнате. В другой момент Евгений, как минимум, улыбнулся бы этой картине. Голый заспанный парень с взлохмаченными волосами, с выпоротой задницей и болтающимся членом в расстроенных чувствах носится по его спальне. Но сейчас ему было не до улыбок.
    Ответить

Добавить комментарий

Переведи на "PHP", guest!

    А не использовать ли нам bbcode?

    ↑
    8
    ↓