Кресты / Говнокод #26205 Ссылка на оригинал

0

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
  8. 8
  9. 9
  10. 10
  11. 11
  12. 12
  13. 13
  14. 14
  15. 15
  16. 16
  17. 17
  18. 18
  19. 19
  20. 20
  21. 21
  22. 22
  23. 23
  24. 24
  25. 25
  26. 26
  27. 27
  28. 28
  29. 29
  30. 30
#include <iostream>
 
using namespace std;
 
class lock_guard_ext{
public:
    lock_guard_ext() { cout << "lock_guard_ext ctor" << endl; }
    ~lock_guard_ext() { cout << "lock_guard_ext dtor" << endl; }
};
 
struct Access {
    lock_guard_ext lock;
    int & ref_to_value;
};
 
int & t() {
    throw 0;
}

Access foo1() {
    return { {}, t() };
}
 
int main () {
    try {
        volatile auto a = foo1();
    } catch (int) {
 
    }
}

В шланге деструктор вызывается, в gcc не вызывается.
https://wandbox.org/permlink/7sbsqzhbo0o7dOse

Запостил: j123123 j123123, (Updated )

Комментарии (33) RSS

  • ava gost # Ссылка на оригинал 0

    Какой багор )))

    Впрочем, причём здесь RAII я так и не понял. Баг-то не в RAII, баг в «GCC».
    Ответить

    • ava j123123 # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      Баг в GCC связанный с RAII.
      Вот если взять сишку, вручную свои деструкторы и конструкторы пилить без всей этой дрисни с trow catch и прочей хуйни, такого бы не было.

      Если серьезно, язык C++ настолько запутан и погряз во всякой хуйне, что вряд ли сегодня существует хотя бы один незабагованный C++ компилятор, полностью соответствующий стандарту (пусть даже и не самому свежему, C++98, С++03 или C++11 там)
      Ответить

      • ava gost # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        Ну да, кресты — адово перегруженное говно, сложность создания компилятора для которого сравнима со сложностью постройки космического корабля. Именно поэтому…
        Ответить

        • ava XYPO3BO3 # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          Я вспомнил Дейкстру: http://govnokod.ru/25987#comment513029

          Если для него 600 страниц стандарта — это слишком сложно, чтобы построить компилятор с прогнозируемым поведением, то что же для него крестостандарт?
          Ответить

            • ava nemywok_Ha_naJlO4KE # Ссылка на оригинал 0 ⇈

              Примечательно, что гения-злодея из "Дикий вест" звали доктор Лавлесс.
              Доводится ли он Адочке?
              Ответить

          • ava j123123 # Ссылка на оригинал 0 ⇈

            Поэтому я за brainfuck - там стандарт поместится на полстраницы.
            Ответить

      • ava XYPO3BO3 # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        Французы написали компилятор сишки на языке со смешным названием «Петух»:
        https://en.wikipedia.org/wiki/CompCert
        https://ru.wikipedia.org/wiki/CompCert

        Они обещают, что компилятор будет гарантированно выдавать код, соответствующий исходнику. Правда, им пришлось что-то удалить из языка (кажется, поддержку устройства Даффа).

        За компилятор же крестов с математической гарантией даже в «INRIA» не взялись.
        Ответить

        • ava XYPO3BO3 # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          http://compcert.inria.fr/compcert-C.html

          CompCert C supports all of ISO C 99, with the following exceptions:

          • switch statements must be structured as in MISRA-C; unstructured "switch", as in Duff's device, is not supported.
          • longjmp and setjmp are not guaranteed to work.
          • Variable-length array types are not supported.

          Consequently, CompCert supports all of the MISRA-C 2004 subset of C, plus many features excluded by MISRA (such as recursive functions and dynamic heap memory allocation).

          Ну вот, ещё setjmp/longjmp не гарантируют и VLA не осилили.
          Ответить

        • ava j123123 # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          > Они обещают, что компилятор будет гарантированно выдавать код, соответствующий исходнику.

          Можно вместо этого проверять бинарник, который выдал компилятор. Т.е. доказывать, что он по смыслу соответствует исходнику:

          https://en.wikipedia.org/wiki/L4_microkernel_family#High_assurance:_se L4

          > The NICTA team also proved correctness of the translation from C to executable machine code, taking the compiler out of the trusted computing base of seL4. This implies that the high-level security proofs hold for the kernel executable
          Ответить

      • ava Fluttie # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        А Ви таки-уверены, что конпелятор не заинлайнил самым анальным образом результат t() в нечто, что уже не int, или не сыграл под std::terminate, посчитав, что и так знает, что произойдет? Потому что может быть вот так:

        C++11 15.5.1 The std::terminate() function [except.terminate]
2 … In the situation where no matching handler is found, it is implementation-defined whether or not the stack is unwound before std::terminate() is called.
        Ответить

        • ava gost # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          Это уже никого не волнующие детали реализации. Конпелятор создал временный объект, вызвал его коньструктор — а десруктор не вызвал. Это крайне серьёзный баг, нарушающий Стандарт и способный привести к утечкам ресурсов.
          Ответить

          • ava Fluttie # Ссылка на оригинал 0 ⇈

            Так
            >implementation-defined whether or not the stack is unwound
            Стеки не крутятся, деструкторы не мутятся же, явно сказано, что пусть там std::terminate (предполагаемый) ебётся.
            Ответить

            • ava gost # Ссылка на оригинал 0 ⇈

              Здесь вполне себе есть «matching handler», и никакого std::terminate вообще нет:
              #include <iostream>
using namespace std;
class lock_guard_ext{
public:
    lock_guard_ext() { cout << "lock_guard_ext ctor" << endl; }
    ~lock_guard_ext() { cout << "lock_guard_ext dtor" << endl; }
};

struct Access {
    lock_guard_ext lock;
    int x;
};

int t() {
    throw 0;
}

Access foo1() {
    return { {}, t() };
}
int main () {
    try {
        volatile auto a = foo1();
    } catch (int) {
        cout << "int catched!" << endl;
    }
    cout << "Bye-bye." << endl;
}

              https://wandbox.org/permlink/KMo3T8EeLfSAwkYE
              Это баг в «GCC».
              Ответить

                • ava guest # 0 ⇈

                  Что тут непонятново?
                  Канструктор вызвался, диструктор не вызвался
                  Ответить

                  • ava XYPO3BO3 # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                    Деструктор должен сам вызываться при выходе из зоны видимости, но не вызвался, потому что что-то намутили с исключениями?
                    Ответить

Добавить комментарий

Я, guest, находясь в здравом уме и твердой памяти, торжественно заявляю:

    А не использовать ли нам bbcode?

    ↑
    8
    ↓