"PHP" / Говнокод #3759 Ссылка на оригинал

0

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
  8. 8
  9. 9
  10. 10
  11. 11
  12. 12
  13. 13
  14. 14
  15. 15
  16. 16
  17. 17
  18. 18
  19. 19
  20. 20
  21. 21
  22. 22
  23. 23
  24. 24
  25. 25
  26. 26
  27. 27
  28. 28
  29. 29
  30. 30
  31. 31
  32. 32
  33. 33
  34. 34
  35. 35
  36. 36
  37. 37
  38. 38
  39. 39
  40. 40
  41. 41
function endPanel()
	{
		if($this->type=="common" || $this->type=="common_blank")
		{
				?>
								</div>
						</div>
				</div>
				<?php
		}
		elseif($this->type=="common_short")
		{
				?>
								</div>
						</div>
				</div>
				<?php
		}
		elseif($this->type=="main" || $this->type=="main_small")
		{
			?>
					</div>
				</div>
				<div class="bottom">
					<div class="bottom-right"></div>
				</div>
			</div>
			<?php
		}
		elseif($this->type=="light" || $this->type=="light_blank" || $this->type=="light_narrow")
		{
			?>
					</div>
				</div>
				<div class="bottom">
					<div class="bottom-right"></div>
				</div>
			</div>
			<?php
		}
	}

Прислали на работе проект на доработку, мало того предыдущий программер не знает про разделение логики и представления, дак еще и такие штуки на каждом шагу встречаются

Запостил: xoros xoros, (Updated )

Комментарии (25) RSS

  • Дорогой дневничок:
    Это пиздец полный //простите вырвалось
    Вчера попросили тоже помочь с выводом иерархического дерева и построение урлов, код обалденный: sql и html в одной функции и между ними php. На вопрос почему это не выкинуто: "Так работает же, почти как надо". И ведь не объяснить, что цена (читай время) поддержки очень дорога.
    Спс, выговорился.
    Ответить
      • А нет...бьёт себя в грудь и говорит:"да но работает как надо тольок надо url правильно записать". Человек не пробивается никакими аргументами.
        Ответить
      • пхп-шники думают иначе:
        "если оно работает - лучше его не трогать" ->
        "оптимизировать стоит только тот скрипт, который тормозит"
        даже в мануалах пхп такое встречалось...

        так что для них: "почти работает" == "работает", а если "работает" - лучше не трогать...
        Ответить
        • не все думают иначе...

          "оптимизировать стоит только тот скрипт, который тормозит" - ну на спичках, как говорится, экономить точно не стоит
          Ответить
          • а с другой стороны:
            - почему бы не экономить ресурсы, которые и так тратятся беспощадно ?(
            Ответить
            • экономить ресурсы надо по мере написания кода, и не в ущерб понятности. А то давайте тогда вообще не применять ООП, не отделять логику от представления - ведь это сбережет пару наносекунд!
              об оптимизации надо думать и при проектировании(а хороший ли это подход?) и при написании кода(а не делаю ли я тут лишнюю работу?) и собственно при решении проблем(почему тут так страшно тормозит?) - а не как советуют, что якобы можно сначала писать левой ногой, а уж потом кидаться оптимизировать.
              при этом на том самом последнем этапе нужно В ПЕРВУЮ очередь оптимизировать узкие места, а уж ПОТОМ подумать, а не рефакторнуть ли и остальное и еще улучшить и читаемость и производительность )

              как то так
              Ответить
              • Почти все известные мне сайты на PHP тормозили из за базы данных. Один заход на сайт -- 50 запросов к бд.
                Джойнят шесть таблиц внешним объединением по полю varchar(255). Отсюда и тормоза.

                Надо бить по рукам, приговаривая "нормальная форма".
                Тогда и тормозов не будет.

                Я не говорю о фейсбуках, я говорю о обычном говносайте на обычной говноцмс типа umi.
                Ответить
                • wordpress mu + штук 10 плагинов + кастомная тема... как то делал по 1000 запросов к базе на страницу.
                  проект не мой, просто коллега дизайнер бегал с воплями "тормозииит сайт"
                  Ответить
                  • зачем там 1000 запросов? даже 50 зачастую это много
                    "тормозииит сайт" - и это при одном запросе у него кончается терпелка? ) ггг, значит 100 юзеров просто положат его ) а я уж молчу про 1000, 10 000....
                    Ответить
          • не с абсолютного. Если менять алгоритм - то да, большую часть придется переделать заново. Но даже когда пишешь код "с нуля", стоит держать перед глазами старый код - некоторые фрагменты, если они не плохи, можно не стыдять скопипастить в новую реализацию - это сэкономит время и силы, и уменьшит шансы наделать еще больше бугов
            Ответить
              • как ни странно, но в большей части пхп проектов достаточно чуть ли не полуавтоматически заменить быдлокод на нормальный, потому что уже программируем -сколько, лет 40,да? - а грабли все те же. Если не помогает - то скорей всего ошибка уже этапа проектирования, и нужно уже переделывать саму идеологию - обычно это помогает.
                Ответить
  • Предлагаю сжигать на костре таких "писателей"
    Ответить
    • да тут везде такое. не хватает только примерно такого: .font-face-times {font-family: "Times New Roman";}
      Ответить
      • кстати в css последним надо писать алиас типа sans-serif.

        не факт, что на компе у человека будет times new roman.
        Ответить
        • ну это скорей рекомендация, правила хорошего тона - что бы замена не слишком отличалась от таймса.
          и кстати, это не такой уж редкий шрифт, что бы его не было, это же не какой нить century gothic

          но мы вообще-то о семантике
          Ответить

Добавить комментарий

Я, guest, находясь в здравом уме и твердой памяти, торжественно заявляю:

    А не использовать ли нам bbcode?


    8