"PHP" / Говнокод #4146 Ссылка на оригинал

0

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
  8. 8
  9. 9
  10. 10
  11. 11
  12. 12
  13. 13
  14. 14
  15. 15
  16. 16
  17. 17
  18. 18
  19. 19
  20. 20
  21. 21
  22. 22
  23. 23
  24. 24
  25. 25
  26. 26
  27. 27
  28. 28
  29. 29
  30. 30
  31. 31
  32. 32
  33. 33
  34. 34
  35. 35
<?php
if(date("D") == "Mon"){
    if(date("G")<13){ 
        echo "Мы предполагаем, что ваш заказ будет доставлен во вторник.";
    }else{ 
        echo "Мы предполагаем, что ваш заказ будет доставлен в среду.";
    }
}elseif(date("D") == "Tue"){
    if(date("G")<13){ 
        echo "Мы предполагаем, что ваш заказ будет доставлен в среду.";
    }else{ 
        echo "Мы предполагаем, что ваш заказ будет доставлен во четверг.";
    }
}elseif(date("D") == "Wed"){
    if(date("G")<13){ 
        echo "Мы предполагаем, что ваш заказ будет доставлен в четверг.";
    }else{ 
        echo "Мы предполагаем, что ваш заказ будет доставлен в пятницу.";
    }
}elseif(date("D") == "Thu"){
    if(date("G")<13){
        echo "Мы предполагаем, что ваш заказ будет доставлен в пятницу.";
    }else{ 
        echo "Мы предполагаем, что ваш заказ будет доставлен в субботу.";
    }
}elseif(date("D") == "Fri"){
    if(date("G")<13){ 
        echo "Мы предполагаем, что ваш заказ будет доставлен в субботу.";
    }else{ 
        echo "Мы предполагаем, что ваш заказ будет доставлен в среду.";
    }
}else{
    echo "К сожалению, склад интернет-магазина работает только в будние дни, поэтому ваш заказ может быть доставлен во вторник.";
}
?>

Запостил: ChillyBwoy ChillyBwoy, (Updated )

Комментарии (32) RSS

  • > К сожалению, склад интернет-магазина работает только в будние дни, поэтому ваш заказ может быть доставлен во вторник.
    ага, а понедельник - отходной.

    Мы предполагаем, что ваш заказ будет доставлен завтра, а вы все время приходите сегодня = )
    Ответить
    • проще копипастить. для нормального программирования все таки мозги нужны - а их почему то не любят юзять. Больно, наверное
      Ответить
        • Говно кодеры есть везде и на ПХП в процентном соотношении от всех прогеров ПХП не больше чем на других языках. Просто Пхп кодеров больше много больше чем других.
          Ответить
          • Вы не правы. г-на на PHP больше ибо:
            1) php менее требователен: на нем будет работать любое гавно (а джаве например -- нет)
            2) php учит плохому, потому что сам язык и его api это верх кривости
            Ответить
            • > php учит плохому, потому что сам язык и его api это верх кривости
              пример приведете или пусть останется просто брошенной фразой
              Ответить
              • 1) типизация частично-статическая по желанию: у метода можно указывать тип аргумента, но только не для примитива. У переменных указывать тип нельзя. Таким образом программист-новичек не понимает ни утиной типизации (как в питоне) ни статической (как в джаве или .net).
                2) аутпут ошибок по-умолчанию идет в STDOUT. Программиста не учат вести логи.
                3) многие переменные глобальны: это учит класть на инкапсуляцию.
                4) часть API реализована процедурно, часть -- объектно. Это учит новичков мешать два подхода, и в итоге человек не умеет работать ни процедурно (как в чистых сях) ни объектно (как в джаве или .net).
                5) в синтаксисе нет разницы между ассоциативными массивами и просто массивами, это заставляет новичка думать, что между ними правда нет разницы.
                6) наличие таких глобальных функций как nl2br и возможность аутпутить прямо в браузер заставляет человека думать что веб -- единственное вью, и потому программы с логикой часто прошиты HTMLем и не юниттестируемы.
                7) в языке есть эксепшены, но ими никто почти не пользуется. Кто-то пишет ошибку в переменную, кто-то возвращает ее функцией кто-то вызывает warning а кто-то -- эксепшен.

                Каша из идеологий и парадигим не доводит до добра.
                Си учит процедруному подходу.
                Java -- объектно-ориентированному.
                PHP учит мешать всё в кучу
                Ответить
                • 1. Это косяк реализации ООП я использую ООП только когда правлю чужое творчество с использованием ООП считаю что на пыхе оно реализовано так что мараться не хочется язык позволяет использовать парадигму ООП или процедурный подход.
                  2. ИМХО это в 1 очередь и учит с сайтом работают люди и все левый строки очень пугают. любой прогер так или блокирует вывод в браузер разница в том что плохой просто блокирует собаками а хороший перенаправляет все в лог. Писал на Delphi там тоже если не ловить ексепшены они лезут в глаза. Си по моему так же себя ведет.
                  4. Согласен самого бесит
                  5. любом языке именна констант и переменных выглядят одинаково - и что это тоже учит новичка что это одно и тоже. П.С. В пыхе ВСЕ массивы ассоциативные
                  6. Это из -за говно книжек почему то там так учат и только если вдруг повезет наткунутся на норамльную литературу можно понять что это говно. Я тоже так начинал писать. до сих пор стыжусь про MVC узнал много позже и мнится мне 99% пргеров начинали так с опытом начинают понимать что надо по другому.
                  7.Это тоже говно книжки.

                  П.С.
                  Пыха дает все все инструменты для работы каким будешь пользоваться тебе решать.
                  Ответить
                  • >Пыха дает все все инструменты для работы каким будешь пользоваться тебе решать.

                    ну раз он все-все инструменты дает, я решил попользоваться этими:
                    - type inference
                    - currying
                    - pattern matching
                    - higher-order functions
                    - absence side-effects
                    - lazy evaluation
                    но где же они? может я плохо их искал?
                    Ответить
                    • Вместо вступления:
                      Писали бы вы, батенька, на русском языке. Посмотришь - страшные, непонятные слова. А приглядишься - вроде бы и все понятно, а местами - так и совсем глупости.

                      - type interface - тоесть выведение типов - тут действительно не поспорить. динамическая типизация дает о себе знать.

                      - currying - что, как не странно переводится как каррирование - замечательная штука построенная на лямбдах.
                      function curry($x){ 
                      return function ($y) use ($x) { return $x + $y; }; 
                      }


                      красиво - тут http://github.com/Burgestrand/Funcy/blob/master/lib/funcy.php check

                      - pattern matching - шито? как нет? check

                      - higher-order functions - функции высшего порядка. давайте посмотрим определение из этой вашей википедии: "In the untyped lambda calculus, all functions are higher-order" лямбды есть. типизации - нет. check.

                      - absense side-effects - отсутствие побочных эффектов? как напишите так и будет. check

                      - lazy evaluation - ленивые вычисления. местами - есть. логика - ленивая. а вообще ждем пхп 5.4 или 5.5.


                      вопщем мечта а не язык. сиди себе, лабай свои математики.
                      таки шито вам нехватает?
                      Ответить
                      • привыкай к международной терминологии (а то был тут прецедент: процессы потоками называли)

                        >динамическая типизация дает о себе знать.
                        и сразу fail

                        >каррирование - замечательная штука построенная на лямбдах.

                        угу. на частичном применении...
                        ну ладно, привел пример замыкания и уже стало смешно use ($x) - вручную указывать захватываемый контекст - гениальное решение, так я на любом Тьюринг-полном сделать могу (через пять слоев кодогенерации, например). Реквест был на каррирование любой функции. полуfail

                        >pattern matching - шито? как нет?
                        вот так. нет. или приводи контрпример матчинга любой алгебраической структуры данных (ах да, их же тоже нет в пхп - fail).

                        >функции высшего порядка.

                        опять же как и с частичным применением, это все синтетические вещи - эмуляция того, что в других языках сделано как надо и уже есть "из коробки".
                        полуfail

                        >отсутствие побочных эффектов? как напишите так и будет

                        да, я напишу, а гарантию кто даст, что какой-то полуебок не влепит $i++ и прога не навернется? fail

                        > ленивые вычисления. местами - есть.
                        показываем. не стесняемся.
                        превентивный fail

                        >логика - ленивая
                        не надо делать мне смешно, даже в лиспах (напомню, там аппликативный порядок) if - спецформа.
                        Ответить
                        • елси ты скажешь, с чем можно перепутать фвп и остальное - соглашусь.

                          динамическая типизация и ленивые вычисления - да, фейл. но дальше:

                          >> Реквест был на каррирование любой функции
                          Небыло реквеста. Было написано "где они? может я плохо их искал?" и своим постом я как-бы намекаю на то, что да. плохо. тоесть вообще не искал. и гугль не гуглил. и по ссылкам не ходил. потому как есть еще два варианта каррирования. да, все это написано костылями и не сравнится с, но ведь работает же.

                          ты пишешь, что паттерн мачинг зафейлен потому что мы не можем мачить то, чего нет в языке? а разве регекспы не являются одной из имплементаций? чего надо то?

                          фвп - ... синтетические вещи - эмуляция ...
                          и снова. это есть и работает. а ты "плохо искал" и не нашол.

                          из всего вышенаписанного логично следует то, что пхп внезапно стал муьтипарадигменным языком программирования, а у них с сайдефектами получается так: хотим - пишем, не хотим нет.
                          расскажи про язык с защитой от полуебков или фейл незащитан.

                          итого 4 из 6
                          Ответить
                          • >Небыло реквеста
                            он подразумевался.
                            ок, оформлю как положено: покажи частичное применение любой core function

                            >потому как есть еще
                            два варианта каррирования

                            что?? варианты каррирования? я что-то пропустил в computer science или ты не понимаешь значение термина?

                            >паттерн мачинг зафейлен
                            >разве регекспы не являются одной из имплементаций?

                            надеюсь, ты пошутил?
                            Pattern Matching =/= Regex Match

                            про сопоставление с образцом можешь почитать в горячо любимой википедии

                            >фвп это есть и работает

                            то, что в пхп назвали фвп - пародия и не более того. хаки через рефлекшен =\= стандартной функции языка

                            >расскажи про язык с защитой от полуебков или фейл незащитан.

                            любой, где иммутабельность - норма, а не пожелание
                            Ответить
                            • да, частичного применения на коре нет.

                              не вариантов карирования, а вариантов реализации. через замыкания, через массив переменных, через функцию-обертку.

                              про паттерны и регэкспы - да, не одно и то же.

                              про иммутабельность ты хорошо написал. только она не спасает от ошибок в коде и доблестных коллаборационистов. ну напишет он не пост-инкремнт, а лямбду с прирощением. итог то один.

                              а вообще тред начался с "инструментов". получается, что не все, кривенькие и убогие, но есть.
                              Ответить
                              • >вариантов реализации.

                                эмуляции... но не суть

                                >про иммутабельность ты хорошо написал. только она не спасает от ошибок в коде и доблестных коллаборационистов.

                                а мутабельность стало быть спасает?

                                >ну напишет он не пост-инкремнт, а лямбду с прирощением. итог то один.

                                это будет уже новая сущность, никаких сайд-эффектов, к тому же кодообезьянка такое случайно не напишет

                                >а вообще тред начался с "инструментов". получается, что не все, кривенькие и убогие, но есть.

                                а ты и в жизни гвозди микроскопом заколачиваешь, а в его отсутствие - отверткой?
                                Ответить
                                • мтутабельнось не спасет темболее. но спич был про "язык с защитой от полуебков", а фяп только снижают вероятность их появления среди коммитеров, ибо порог вхождения.

                                  вот о чем я и говорю. сначала в пхп были только мягкие стены из стекловаты, а теперь еще и микроскопы с отвертками появились.
                                  Ответить
                                  • >но спич был про "язык с защитой от полуебков"

                                    было бы неплохо, но таких ЯП нет, и речь не про них, а про мутабельную акробатику и непредсказуемое использование сайд-эффектов
                                    Ответить
                        • >>а то был тут прецедент: процессы потоками
                          это потому, что ребенок не знал разницы между потоком и процессом.
                          тут не в терминологии дело. Хотя некоторые вещи и правда лучше не переводить.
                          Ответить
                  • вся беда в том, что пхп
                    1. разрабатывался для простой, одностраничной, обработки форм (помните аббр. "/FI"?) в стиле: "получить данные из формы, обработать данные(в БД), вывести красиво в таблицу"
                    2. был заявлен как самый простой - то есть, кодообезьянка может почитать первую страничку мануала или туториал, и сразу начать кодить
                    3. стартовал на заре веба, когда никто еще всерьез не задумывался ни о шаблонах проектирования, ни о безопасности в вебе - отсюда всякие там register_globals

                    и, конечно, глобальный фейл разработчиков:
                    наклепав пхп в спешке, на коленке, они не захотели учитывать последующий горький опыт, лепя новые фичи в такой же спешке прямо на старые, прикрывая особо позорные места костылями, а потом костылями для костылей и т.д.

                    таким образом, пхп мог бы быть хорошим веб-яп,
                    но нежелание что-то менять коренным образом привело к унылому выводу: пхп в чистом виде остается "бейсиком для веба". Только грамотная инфраструктура (какой нить Zend Framework) может как-то скрасить этот эпикфейл, и за уши притянуть к серьезной веб-разработке - но даже в этом случае "ослиные уши" будут торчать
                    Ответить
                    • >> нежелание что-то менять коренным образом
                      лол

                      а не пойти бы вам почитать историю?
                      1.0 релиз
                      2.0 апгрейд
                      3.0 рерайт
                      4.0 рерайт
                      5.0 большущий рерайт.
                      5.3 - самый смак.

                      что сказать-то хотел?
                      Ответить
                      • а смысел? если говно как лежало, так и не убирали. например, как долго отбрехивались от возможности сделать компилируемыми такие вещи, как f()[0], когда как в том же перле это возможно сразу
                        Ответить
                      • >>5.3 - самый смак.
                        так а почему разработка пыха дрожит, как у быка яйца?

                        то ввели немспейсы, то выпилили. Ввели кусочек статической типизации (указание типа параметров у функций) но не до конца -- у примитивов не работает. И у свойств объекта не работает.

                        Ввели PDO, но функции типа mysql_ даже не стали депрекейтед.

                        Надо выбрать идеологию и по ней идти: или у тебя типизация динамическая (как в питоне) и все идут лесом, или статическая (как в джаве).

                        Или у тебя ООП везде, или процедурный подход.
                        Ответить
          • количество, которое упорно отказывается перейти в качество, ага
            Ответить

Добавить комментарий

Помни, guest, за тобой могут следить!

    А не использовать ли нам bbcode?


    8