- 1
system("PAUSE")
Кресты / Говнокод #11361
0
Красивое, оптимальное, и самое главное, кроссплатформенное решение для ожидания нажатия клавиши.
http://habrahabr.ru/post/147104/
Предупреждая вопрос "где здесь с++", отвечу - автор считал, что он пишет на с++, и даже использовал пару конструкций оттуда - перегрузку функций и new/delete.
Запостил: 
bormand,
(Updated )
не удержался
да. нет. отменить.
[Отменить] [Отмена]
[Продолжить] [Отменить]
[Да, не хочу] [Нет, не хочу]
Несколько раз сталкивался кстати с такой ерундой, только не любую, а F1 обычно.
http://www.korova.ru/humor/pics/0000/nokey.gif
Да настраивается то это легко (stop on - all but keyboard). Но пока гром не грянет - мужик не перекрестится...
Выдернуть шнур, выдавить стекло.
Нажать клавишу мыши или reset достаточно?
system("claws");
http://govnokod.ru/10760
http://govnokod.ru/9651
http://govnokod.ru/912
Под линуксом и вендой работает.
В другом дело:
$ man 3 system
…
DESCRIPTION
system() executes a command specified in command by calling /bin/sh -c command,
and returns after the
command has been completed.
….
дажетем более в регистрозависимом unix окружении капслоком
The system function passes command to the command interpreter, which executes the string as an operating-system command. system refers to the COMSPEC and PATH environment variables that locate the command-interpreter file (the file named CMD.EXE in Windows NT). If command is NULL, the function simply checks to see whether the command interpreter exists.
> Под линуксом и вендой работает.
А откуда у вас в linux pause?!
Наверное, есть специальный дистрибутив Windux
А дальше и не надо.
http://books.google.com.ua/books?id=Qu6H8fnAvGoC&pg=PA450&lpg=PA450 &dq=how+to+emulate+pause+in+bash&source= bl&ots=ChhP6lqF22&sig=hBQIJN30oSbJil8ofu 5CrC0RY7g&hl=en&sa=X&ei=Q2D1T-GfNMWZ-wbltMjhBg&ved=0CFIQ6AEwAw#v=onepage&q=ho w%20to%20emulate%20pause%20in%20bash&f=f alse
P.S. Движок ГК рассовывает пробелы в длинные ссылки ;(
Для Ъ:
0) «Bash Cookbook: Solutions And Examples for Bash Users»
...
17.23 Emulating the DOS Pause command
...
pause () {
read -p 'Press any key...'
}
…
1) Пишем скрипт, ставим права
2) Делам симлинк на /bin/Pause
3) $ cat /home/work/C99/pause.c
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
int main(int argc, char **argv )
{
printf("Hello, %s\n", &(argv[0])[2]);
system ("Pause");
return 0;
}
Пользователя lfs видно невооруженным взглядом.
А если будет два таких умника, которым нужно будет немного различное поведение pause? Ну можно PATH экспортировать перед запуском - но костыли уже чувствуются отчетливее.
Предположим, нужно будет локализовать, прикажете отдельный *.po для pause писать?
Непонятно еще кто кем пользуется - пользователь lfs, или lfs пользователем.
Скорее подкалывал по поводу помойки в bin, lfs пришлась к слову.
http://bit.ly/LVDQ7K
>>Предположим, нужно будет локализовать прикажете отдельный *.po для pause писать?
По обстоятельствам.
Вообще же, не писал бы вовсе, как и локализацию для системных уведомлений,
для … «будь мужиком, учи английский, бле@ть»(с)
Поясните мысль: что вы конкретно предлагаете?
«UNIX way» жеж, не?
> «UNIX way» жеж, не?
Это, конечно, хорошо. И стоит ожидать одинакового поведения. Но оба вышеописанных "конкурента" могли бы добавить в виде префикса имя программы. И таки стоит ожидать, что любители system("pause") будут ценить unix-way?
Ну и, главное: допустим /bin/Pause уже есть. Просто погаться на то, что там нужное поведение или выделять пакет а-ля cmdexe-compat и ставить в зависимость (но это же не стандарт => проблема совместимости)?
Да и вообще: создается pause доступная снаружи, но используется только изнутри - не совсем комильфо.
«Немного другое поведение», можно осуществлять, за счёт параметров передаваемых скрипту.
>>И таки стоит ожидать, что любители system("pause") будут ценить unix-way?
Это у них спрашивать, чего от них ожидать.
>>Ну и, главное: допустим /bin/Pause уже есть.
О каких дистрибутивах мы говорим?
Документация, мейнтейнеры, стандартизация для конкреного дистра...вот это вот всё — что, кто, где, когда?
Фактически, /bin/Pause предназначена для одного - эмуляция досовской Pause, всё.
>>но используется только изнутри
$ Pause и system("Pause") - same result.
И причём тут 'только'?
Спасибо, конечно, но чуть выше я попросил конкретный пример: что именно (и как) вы собираетесь передавать в данном случае.
> Это у них спрашивать, чего от них ожидать.
Тогда зачем: > «UNIX way» жеж, не? А так понимал, что вы пишите с точки зрения автора system("pause") или у него есть добрый мейнтейнер с совочком?
> Документация, мейнтейнеры, стандартизация для конкреного дистра...вот это вот всё — что, кто, где, когда?
То есть когда линк в /bin - все нормально, а когда шаг влево-вправо - уже ЧГК? Замечательно, чо.
Это же вас не смутила "кроссплатформенность" по отношению к сабжу. Или для вас "можно окостылить - и заработает" - уже кроссплатформенно?
> Фактически, /bin/Pause предназначена для одного - эмуляция досовской Pause, всё.
> И причём тут 'только'?
/0 или два стула?
О главном:
1) использовать system(''Pause''); неразумно ибо слишком накладно.
2) для эмуляции DOS'овской Pause было предложено решение.
Прочее:
>>что именно (и как) вы собираетесь передавать в данном случае.
Передавать туда, пока что, ничего не собираюсь, но, указал на способ как это можно делать.
>>«UNIX way»
А «UNIX way» при том, что вы, спрашивали о 'немного различном поведение'.
Насколько различным должно быть поведения, что бы для его реализации было неразумно
использовать передачу параметром pause.sh?
Я пишу со своей точки зрения.
>>уже ЧГК?...
Вы меня совсем не поняли.
Если это дистрибутив типа убунты, то там, будет нужно и сопровождение и стандартизация поведения и прочее прочее. Если это серверная гента для маленькой такой компании, то
достаточно будет в _заметках_конфигурации_серванта_ оставить информацию
о костыле, что и как.
>>Или для вас "можно окостылить - и заработает" - уже кроссплатформенно?
Как мне представляется:
кроссплатформенность - стандартизированная эмуляция поведения систем на одни и те же вызовы.
Написание 'костылей' - не стандартизированная эмуляция поведения систем на одни и те же вызовы.
>> И причём тут 'только'?
Имелось ввиду то, что в своих скриптах, вы можете использовать данную эмуляцию как посчитаете нужным или не использовать совсем — вам решать.
Безотносительно контекста, а два раза просил конкретно объяснить. Как передавать аргументы shell-скриптам я отлично знаю, интересно было как в случае system("PAUSE") или вы предлагали не ограничиваться pause - а менять в зависимости от платформы?
> Насколько различным должно быть поведения
Если со стороны пользователя (но это каждый отдельный пользователь будет окостыливать), то проблемы нет. Раз речь была о кроссплатформенности, я ожидал шагов на стороне автора программы.
> было неразумно использовать передачу параметром pause.sh?
Вот мне и было интересно куда параметры писать, вызывается-то из system. Неужели "PAUSE -key" (тогда изначальный смысл теряетсяд - раз все равно на уровне исходников менять)?
> кроссплатформенность - стандартизированная эмуляция поведения систем на одни и те же вызовы.
Учитывая, что pause - на линуксе не стандарт, вы имеете ввиду, что о портабелельности в контексте сабжа речи не идет, правильно ли понимаю?
Тогда не понятно, зачем было:
>>Кроссплатформенное решение
> Под линуксом и вендой работает.
Звучит же будто наоборот.
system("ls -al");
>> Если со стороны пользователя
Пользователь должен(если адекватен) прочитать ман и действовать в соответствии.
Речь шла о поведении самой Pause, насколько разного поведения, от неё ожидаете увидеть вы. Указал на юникс вэй, как то обстоятельство, что не в широком диапазоне, должно быть это самое 'немного различном поведение' Pause, дабы реализовать его через передачу параметров.
>>что о портабелельности в контексте
сабжа речи не идет, правильно ли понимаю?
Для чего вас так интересует портабельность, в данном случае?
>>Учитывая, что pause - на линуксе не стандарт
При каких тут ядро?
Это вопрос к оболочке, баш, даш, кш и т. дш.
Тем более, что read - is a BASH shell builtin.
Вот тебе баш и ебаш install-DOS-Pause-emul.sh.
Кроссплатформенность имеет 3 аспекта:
1) Если чего-то нет - сиди жди когда стандартизирует какой-нибудь исо комитет и дистростроители возьмутся поддерживать;
2) Дистростроители сами возьмутся, без всяких комитетов, ввиду объективной необходимости;
3) Если чего-то нет - делаешь сам. Сам себе исо комитет, сам себе мейнтейнер.