Кресты / Говнокод #11887 Ссылка на оригинал

0

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
  8. 8
  9. 9
  10. 10
  11. 11
  12. 12
#include <iostream>
 
using namespace std;
 
class Program
{
    public:
        friend int main()
        {
                return 0;
        }
};

Мой знакомый говорит, что его компилятор поддерживает Java\C#-нотацию точки входа таким образом. И ещё он говорит, что так должно компилироваться по стандарту.

Запостил: LispGovno LispGovno, (Updated )

Комментарии (91) RSS

    • ava LispGovno # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      Дык по стандарту он вроде не нужен. Точнее если его написать после friend, то прога не скомпилируется только из-за факта наличия static рядом с френдом. Такой френд позволяет объявить функцию друга, но в глобальном неймспейсе (или в неймспейсе окружении объекта). Это свойство стандарта С++ используется для написания операторов-друзей.
      Ответить

      • ava TarasB # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        Без статика это будет main с неявным параметром, то есть с неверной сигнатурой.
        Ответить

      • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        Очередной крестоблядский пиздец... Бессмысленное и беспощадное определение дружественной функции внутри самого класса. Зачем это вообще нужно? Я всю жизнь думал, что френдятся только прототипы функций и классов, а не их тела...
        Ответить

        • ava LispGovno # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          Как я и говорил - это нужно для объявления всех операторов в теле класса, например:
          class T
{/**/
friend const T operator+(const T& lhs, const int rhs){/**/}
friend const T operator+(const int lhs, const T& rhs){/**/}
};
          Ответить

        • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          Порылся в стандарте. Действительно есть пример подобного использования friend. Можно писать как
          class Test {
    friend void test(Test *t);
};
void test(Test *t) {
    // ...
}
          так и
          class Test {
    friend void test(Test *t) {
    }
}
          Ответить

          • ava defecate-plusplus # Ссылка на оригинал 0 ⇈

            чего тебя так удивило?
            friend std::ostream & operator << (std::ostream & o, mytype const & m) { ... } сплошь и рядом объявляются прямо в теле класса, в стандарт было незачем лезть
            Ответить

            • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

              > чего тебя так удивило?
              Просто в своем коде никогда не писал так (выносил оператор наружу). А в чужом коде или не встречалось, или, видимо, не обращал внимания на то, как запилены операторы.

              P.S. Лишний раз убеждаюсь, что можно много лет пользоваться с++, и так и не познать его до конца...
              Ответить

              • ava LispGovno # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                На сколько баллов из 10ти - ты знаешь С++? Оцените cвои знания. /thread

                Мои: 4-5
                Ответить

                • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                  > На сколько баллов из 10ти - ты знаешь С++?
                  [phallometry]Вчера на odesk.com сдал тест по крестам на 3.9 из 5, и сишечку на 4.4 из 5.[/phallometry]

                  P.S. После теста узнал новый момент в с++:
                  try {
    throw Derived();
} catch (Base b) {
    // этот catch поймает вброшенный Derived
}
                  Ответить

                  • ava LispGovno # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                    Это же вброс, правда? Тогда почему не зеленым? Вы узнали сейчас принцип работы catch в любом языке. Элсо ловить надо так: Base&
                    Ответить

                    • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                      > Элсо ловить надо так: Base&
                      Про ловлю по ссылке и указателю я прекрасно знал, и именно они - принцип работы catch в любом языке. А вот то, что catch умеет ловить объекты родительского класса по значению, при этом вызывая конструктор копий... вот эту фичу узнал только вчера.
                      Ответить

                          • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                            Минусуют не за неверение, а за капитанистость.

                            Я же выше написал что это работает. Потом вы написали что это работает. Потом я написал что это работает, но узнал я только вчера. И тут этот коммент "умеет". Ну не к месту же уже, не к месту.
                            Ответить

                      • ava LispGovno # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                        элсо ловить по указателю не модно, ибо не понятно нужно ли делитеть, тк оно в куче или не нужно, тк оно ещё где-то. Да и вообще зачем делитеть, если & справится со всем сам
                        Ответить

                      • ava TarasB # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                        А разгадка одна: исключения - зло. А уж проброс объектов в качестве исключений - трижды зло. Кстати, когда эти объекты удаляются, как это решено?
                        Ответить

                        • ava absolut # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                          >Кстати, когда эти объекты удаляются,
                          Это ж кресты, если не на стеке, то по воле программера только. Или ОС.
                          Ответить

                          • ava TarasB # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                            То есть РАИИ на объекты, кидаемые исключением, не действует?
                            Ответить

                            • ava absolut # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                              Если передавать по значению, то объект будет копироваться, если по ссылке - нет. Если по указателю - то нужно убивать самому. Вроде бы так.
                              Ответить

                            • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                              > То есть РАИИ на объекты, кидаемые исключением, не действует
                              Почему же, действует. При вбросе по ссылке разрушается объект при выходе из catch блока, который его поймал. При вбросе по значению - сразу же после того как будет создана копия, а копия разрушится после выхода из catch блока. Если же кидать указатель - само собой придется удалять ручками.

                              P.S. Компилятор может оптимизнуть код, и не делать копию, но RAII работает.
                              Ответить

          • ava Elvenfighter # Ссылка на оригинал 0 ⇈

            Хм, но забавно что в реализации gcc 4.7 в этом случае получается undefined reference to `main'. Вот она - кривизна поддержки стандарта 🙂
            Ответить

  • ava defecate-plusplus # Ссылка на оригинал 0

    > должно компилироваться по стандарту
    нет
    3.6.1 Main function
    /3 ...A program that declares main to be inline or static is ill-formed. ...
    Ответить

    • ava LispGovno # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      LispGovno
      >Мой знакомый говорит, что его компилятор поддерживает
      Я так понял, этот зубр где-то в 95ых с командой писал "свой" компилятор крестов.
      Ответить

    • ava LispGovno # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      Странно сформулировано. Я бы сказал так:
      A program that declares main with internal linkage is ill-formed
      Ответить

      • ava defecate-plusplus # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        в c++11 нельзя еще deleted, constexpr.
        из абзацев, кишащих implementation-defined, я выудил причину, по которой ОП код не приведет к желаемому результату
        Ответить

        • ava LispGovno # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          >deleted
          Думаю ты хотел сказать delete.
          int main()=delete;

          О, да...
          А я думал так можно только методы помечать. В чем профит от этого не для методов?
          Ответить

          • ava defecate-plusplus # Ссылка на оригинал 0 ⇈

            я хотел?
            я просто разместил объяву
            A program that defines main as deleted or that declares main to be inline, static, or constexpr is ill-formed.
            deleted function - это как раз = delete
            какое отношение = delete имеет к функциям, а не методам - хоть раздел 8.4.3 Deleted definitions все примеры приводит к методам, думаю, можно вот так:
            #include <iostream>
 
template <class T>
void f(T const & t) { std::cout << "f<>: " << t << std::endl; }
 
void f(int) = delete;
 
int main()
{
        f(10.);  // ok
        f(1);   // compile error
        return 0;
}


            хоть на говнокодике новый стандарт поизучаю 🙂
            Ответить

            • ava TarasB # Ссылка на оригинал 0 ⇈

              Это типа не компилировать функцию для конкретных типов?
              Ответить

            • ava LispGovno # Ссылка на оригинал 0 ⇈

              Не нужен.
              #include <iostream>
template <class T>
void f(T const & t) { std::cout << "f<>: " << t << std::endl; }
 
void f(int);

int main()
{
        f(10.);  // ok
        f(1);   // compile error
        return 0;
}
              Ответить

                  • ava defecate-plusplus # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                    существенная
                    узнать об ошибке через 3 секунды или через 5 минут при линковке огромного говна, особенно когда он напишет малоинформативное "undefined reference to void f(int) in some_fucking_module.o" даже без указания строки, где оно произошло
                    Ответить

                    • ava TarasB # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                      А понял, это проблемы из-за невменяемого компилятора, способного иногда целую минуту срать ошибками из-за того, что в одном месте один символ пропущен.
                      Ответить

                • ava LispGovno # Ссылка на оригинал 0 ⇈ 

                  using namespace std;
template <class T>
typename enable_if<!is_same<T, int>::value>::type
 f(T const & t) { std::cout << "f<>: " << t << std::endl; }
                  Тарас, заметь. Только 1 пробел в отступе.
                  Ответить

                  • ava defecate-plusplus # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                    первая ступень - отрицание полезности нововведений в стандарте
                    вторая ступень - гнев к бюрократам в комитете
                    третья ступень - торг. попытка заключить сделку с судьбой
                    четвертая ступень - депрессия. отчаяние и ужас, потеря интереса к программированию
                    пятая ступень - смирение. "Не более 2% людей переживают эту стадию."
                    Ответить

  • ava Psionic # Ссылка на оригинал 0

    На васме чувак как-то про такое рассказывал - он с линкером как-то так извратился что сделал из метода класса точку входа.
    Ответить

      • ava Steve_Brown # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        Скорее, наоборот. this (по крайней мере, в MSVC) передается в ecx, так что аргументы как были, так и останутся (надеюсь, не ошибся). А вот чтобы вызывать методы класса, нужно сначала создать объект:
        int CMain::main(int argc, const char *argv[])
{
  CMain *that = new CMain();
  __asm ecx, that
  /*this->*/someMethod();
}
        Ответить

        • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          > this (по крайней мере, в MSVC) передается в ecx
          А ну да, так что такой способ с вызовом члена класса как статика лучше вообще не использовать 😉 Соглашения о вызовове все-таки разные, и на каком-то компиляторе обязательно заглючит.

          > А вот чтобы вызывать методы класса, нужно сначала создать объект
          Извращаться - так по полной:
          ((CMain*)0)->someMethod()

          http://ideone.com/TJ92O
          Ответить

  • ava guest # Ссылка на оригинал 0

    Hello. And Bye.
    <a href=http://farmdirect.ru/shipovnika-sirop-plyus-vitamin-s-otzyvy-instrukcija>Шиповника сироп плюс витамин С - отзывы, инструкция по применению - FarmDirect</a>
    Ответить

Добавить комментарий

Где здесь C++, guest?!

    А не использовать ли нам bbcode?

    ↑
    8
    ↓