Си диез / Говнокод #12082 Ссылка на оригинал

0

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
for (int i = X; i <= (X + 1); i++)
    {
        for (int j = Y; j <= (Y + 1); j++)
        {

Запостил: Crazy_penguin Crazy_penguin, (Updated )

Комментарии (18) RSS

      • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        setSarcasm

        public void setSarcasm(boolean on)

        Enables or disables user's sarcasm mode.

        The default value of this property is true.

        See Also: getSarcasm()
        Ответить

        • ava 3.14159265 # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          Это понятно, но как я вижу тут у многих вошло в привычку часто писать зеленым.
          И вообще, его скорее надо отключать, чем включать.
          Ответить

      • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        Не барское это дело, циклы анроллить. Пусть холоп компилятор занимается.
        Ответить

    • ava 3.14159265 # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      >int
      Не надо тут из себя умного строить. Компилятор тоже умён.
      Хотя 90% пишут именно таким быдлоспособом, да.
      Ответить

  • ava absolut # Ссылка на оригинал 0

    Ещё бы на тело (цикла) посмотреть. Может там вообще от i,j зависимости нет.
    Ответить

  • ava body90 # Ссылка на оригинал 0

    Почти уверен, что в теле циклов использовалось i и j.
    У такого кода на много бо́льшая расширяемость, чем у четырех строк без циклов.
    Ответить

  • ava guest # Ссылка на оригинал 0

    Говнокод в том, что можно было использовать i<X, а не i <=(X+1), по моему. Ужас)
    Ответить

    • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      > использовать i<X, а не i <=(X+1)
      Данунахуй... подумай получше, guest. i<X и i<=(X+1) не эквивалентны.
      Ответить

      • ava guest # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        Если по вашему это приемлимо, то в этом коде нет ничего лишнего)
        Ответить

          • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

            > Хорошо - i<X+2, если я опять не ошибся)
            Ну вот теперь неравенство преобразовано корректно.

            Но лучше ли такая запись? А, имхо, что i<=X+1, что i<X+2 одинаково смотрятся, ни одно из них не хуже и не лучше другого. А скобки да, лишние.

            P.S. i<=X+1, возможно, даже нагляднее будет в сочетании с i=X. Сразу видно от скольки и до скольки будет цикл.
            Ответить

Добавить комментарий

Переведи на "PHP", guest!

    А не использовать ли нам bbcode?

    ↑
    8
    ↓