Субъективный Си / Говнокод #13626 Ссылка на оригинал

0

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
- (id)init
{
    if (nil != (self=[super init]))
    {
    }
    return self;
}

Мастер Йода

Запостил: clockworkman clockworkman, (Updated )

Комментарии (25) RSS

  • ava vistefan # Ссылка на оригинал 0

    Как сказал Шариков, сорвав кран в квартире у Преображенского - "ни пса не видно!"
    В чём соль, обжективщики?
    Ответить

    • ava vse_govno # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      Ни в чем, кроме того, что человек запихнул все в одну строку.

      Стандартный вариант:
      -(id)init
{
self = [super init];
if(self)
{
}
return self;
}
      Ответить

        • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          Там, видимо, какой-нибудь код для инициализации полей втыкается. Просто вместо понятного комментария оставили блок пустым, вводя народ в заблуждение.
          Ответить

          • ava vistefan # Ссылка на оригинал 0 ⇈

            Понятно, а я сначала думал, может таким образом (самой проверкой) можно получить исключение в каких-то случаях.

            P.S. А у ОПа судя по комменту "Магистр Йода" вообще были претензии только к йодовскому условию, где первой идёт константа nil?
            Ответить

            • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

              Ну тут скорее не к йодовскому, а к тому, что все в кучу.
              Ответить

          • ava krypt # Ссылка на оригинал 0 ⇈

            Когда-то это шаблон выглядел так:

            -(id)init
{
    if(self = [super init])
    {
        // Your code where

    }
    return self;
}
            Ответить

            • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

              Блин, меня постоянно смущает этот self = xxx. init в ObjectiveC это особый метод, и только он может такое делать?

              Причем ладно был бы он класс-методом с плюсиком, тогда было бы все очевидно - обычная фабрика. Но тут же его помечают как инстанс метод...
              Ответить

              • ava krypt # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                В Ocj-C (да и в C тоже, если я верно помню) оператор "=" помимо выполнения самого присваивания возвращает в качестве результата присвоенное значение.
                То есть можно писать
                a = b = c = 3;

                Единственное, я не уверен в приоритете операций в данной записи.
                Соответственно результат присваивания можно использовать в любой операции. Конкретно в init'е проверяется не вернул ли [super init] значение nil.

                Сам init - самый обычный рядовой метод, с точки зрения синтаксиса, просто по соглашениям его (или вариации - initWithFrame, initWithDecoder) принято использовать в качестве инициализирующей функции.
                Ответить

                • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                  > помимо выполнения самого присваивания возвращает в качестве результата присвоенное значение
                  Да это то все понятно. Меня смущало именно присваивание self.
                  Ответить

              • ava krypt # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                А, видимо я не понял вопроса. Нет, self можно переписать откуда угодно. Но не нужно 😉
                Как я уже писал, Obj-C выглядит так, как будто он реализован поверх C дефайнами.
                Ответить

              • ava Xtasy # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                Только метод, название которого начинается со слова init, может вызывать self = [super init], да.
                Про инстанс метод - зато в Obj-C аллокатор является класс-методом (правда, он только память выделяет и возвращает id, так что фабрикой назвать его нельзя никак).
                Ну и да, многие девелоперы (и я, да) для своих классов пишут статические фабрики.
                Ответить

                • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                  Т.е. фактически мы выделяем кусок памяти через alloc, а потом вызываем у этого еще неинициализированного куска init, и он заполняет поля и т.п.? Ну тогда имеет смысл.

                  Правда меня все равно пугает self = xxx. Ну как-то это неестественно.
                  Ответить

                    • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                      А можно в self засунуть не результат [super init], а результат alloc'а к примеру? Или запилить таким образом синглтон, всегда засовывая в self и возвращая одно и то же...
                      Ответить

                      • ava Xtasy # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                        Можно конечно, и то, и то - id, все прекрасно вернется. Получишь объект, у которого ни одно поле не выставлено. Не могу представить, зачем тебе этого хочется.
                        Про синглтон идеи не понял.
                        Обычно он делается по-старинке - статик инстанс.
                        Ответить

                        • ava kegdan # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                          Чистый сингтон от статика отличается чуть меньше чем ничем.
                          Ответить

                        • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                          > Не могу представить, зачем тебе этого хочется.
                          Для удовлетворения извращенных фантазий 🙂 Например в зависимости от параметров вернуть другой объект, являющийся потомком текущего.

                          > Про синглтон идеи не понял.
                          Ну вот тот самый статик инстанс возвращать из init'а. Чтобы внешний код не знал, что это синглтон.

                          P.S. Не обращайте внимания на мои странные мысли и идеи, это на меня годы работы с крестами так влияют 😉
                          Ответить

                          • ava NAlexN # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                            > Ну вот тот самый статик инстанс возвращать из init'а. Чтобы внешний код не знал, что это синглтон.

                            Тащемта так правоставные синглтоны в Obj C и пишутся. По идее надо перекрывать все методы, через которые можно получить второй инстанс или поменять retain count самого синглтона, это init, autorelease, retain, release, и даже сам alloc.
                            Редко кто так заморачивается, пишут просто фабрику sharedInstance и все.
                            Ответить

                            • ava Xtasy # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                              Слава ARC и GCD, теперь достаточно написать в ините "dispatch_once", и менее православным такой синглтон не станет.
                              Ответить

                              • ava NAlexN # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                                В том то и беда, что ARC решит только проблему с retain count, не позволяя его самостоятельно поменять, а GCD с dispatch_once хоть штука и полезная при создании синглтонов, но не защитит от создания второй инстанс, если его добавить, как вы написали, в инит. Я же все еще могу послать alloc или allocWithZone и получить еще один полноценный объект, пусть и не инициализированный.
                                Ответить

                                • ava Xtasy # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                                  Конечно же я имел ввиду не в инит, а в геттер инстанса.
                                  Заработался.
                                  Ответить

                          • ava UncleAli # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                            > Например в зависимости от параметров вернуть другой объект, являющийся потомком текущего.
                            В стандартной библиотеке так и запилено, конструкторы многих классов возвращают приватных наследников.

                            > Ну вот тот самый статик инстанс возвращать из init'а. Чтобы внешний код не знал, что это синглтон.
                            Можно запилить статический конструктор с приватным init-ом, а в стандартном init-е бросать исключение.
                            Ответить

Добавить комментарий

Переведи на "PHP", guest!

    А не использовать ли нам bbcode?

    ↑
    8
    ↓