Нашли или выдавили из себя код, который нельзя назвать нормальным,
на который без улыбки не взглянешь?
Не торопитесь его удалять или рефакторить, — запостите его на
говнокод.ру, посмеёмся вместе!
Подсократив чуток код (http://pastebin.com/saYWxTCR), я сделал выводы:
1. Это, наверное, фрагмент какого-то схемопостроителя.
2. Некоторые программисты рождаются со встроенным обфускатором. 3. На C++ 99% алгоритмов и математики выглядят как говно.
P.S. При сокращении отвалилось несколько условий, но, как мне кажется, результат от этого ничуть не испортился.
> На C++
На каком языке этот алгоритм можно записать понятней?
Вообще интересно, что автор хотел выразить этим кодом. Перемещаем некую точку к началу прямой, если разница расстояний слишком несимметрична? Хочется объяснений в контексте предметной области. Ну и if (ortho) немного смущает...
P.S. код будет немного читабельней, если все условия привести к единому виду, т.е.
if (2 * dist_x < dist_y)
if (2 * dist_y < dist_x)
if (dist_y < 2 * dist_x && dist_x < dist_y)
if (dist_x < 2 * dist_y && dist_y < dist_x)
> Это поиск координаты конца линии, которая должна быть вертикальной или горизонтальной
У нас есть линия line, начинающаяся в p1 и заканчивающаяся в p2, и некая точка e. Что нужно найти?
Найти какую линию рисовать, вертикальную, горизонтальную или диагональную в зависимости от того в какой четверти четверти находится e. Из e добываем одну координату p2, а другую считаем.
line это линия, оси, как таковой нет, начало координат в точке p1, но это все рисуется на прямоугольном окне, и поэтому нужно подгонять координаты. Это все такая херня как в паинте рисовать с зажатым Shift.
Кажется, я понял. Нужно приблизать отрезок (p1, e) другим отрезком, начинающимся в p1, имеющим угол наклона (\pi / 2) * n и заканчивающимся максимально близко к e?
(пэинта под рукой нет, проверить догадку не могу)
>На каком языке этот алгоритм можно записать понятней?
Ну, как минимум на любом нормальном языке будут свойства вместо рябящих в глазах "()" и точки вместо "->".
Хотя всех недостатков кода это не отменяет.
point approximate(const point o, const point e)
{
point points[] = {
{e.x, o.y}, // projection to X
{o.x, e.y}, // projection to Y
project_to_units(o, e) // projection to [(2n+1)*pi / 2] axis
};
return *std::min_element(points, points + 3, closer_to(e));
}
auto points = {
{e.x, o.y}, // projection to X
{o.x, e.y}, // projection to Y
project_to_units(o, e) // projection to [(2n+1)*pi / 2] axis
};
return *std::min_element(std::begin(points), std::end(points), closer_to(e));
> на новой работе с++11 ещё не в почёте?
Наоборот, новый стандарт во все поля. Но я решил оставаться в рамках предыдущего стандарта, ведь не всем доступна такая роскошь. Руки чесались воткнуть лямбду и не рассчитывать границы массива самостоятельно, но я сдержал порыв.
1. Это, наверное, фрагмент какого-то схемопостроителя.
2. Некоторые программисты рождаются со встроенным обфускатором.
3. На C++ 99% алгоритмов и математики выглядят как говно.
P.S. При сокращении отвалилось несколько условий, но, как мне кажется, результат от этого ничуть не испортился.
как-то я упустил этот стандарт плюсов
На каком языке этот алгоритм можно записать понятней?
Вообще интересно, что автор хотел выразить этим кодом. Перемещаем некую точку к началу прямой, если разница расстояний слишком несимметрична? Хочется объяснений в контексте предметной области. Ну и if (ortho) немного смущает...
P.S. код будет немного читабельней, если все условия привести к единому виду, т.е.
На естественном, в комментарии 🙂 Фортран из книг по вычмату тоже был более-менее читабельным.
Ох, это врядли...
> Фортран
Писал я на фортране, не верю, что будет понятней.
У нас есть линия line, начинающаяся в p1 и заканчивающаяся в p2, и некая точка e. Что нужно найти?
"О сколько нам открытий чудных..."
(пэинта под рукой нет, проверить догадку не могу)
Ну, как минимум на любом нормальном языке будут свойства вместо рябящих в глазах "()" и точки вместо "->".
Хотя всех недостатков кода это не отменяет.
Еще чюю ,это можно еще упростить.
надеюсь, лось после этого остался жив?
вот сразу сколько возможностей
Наоборот, новый стандарт во все поля. Но я решил оставаться в рамках предыдущего стандарта, ведь не всем доступна такая роскошь. Руки чесались воткнуть лямбду и не рассчитывать границы массива самостоятельно, но я сдержал порыв.
P.S. Затупил, [(2n+1)*pi / 4] axis