ЙажаСценарий / Говнокод #14344 Ссылка на оригинал

0

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
var i1id = setInterval(function () {
            $('#step-2 table.step-1-top-tabs td#images').addClass('tab-selected');
            $('#step-2 table.step-1-top-tabs td#images').click();
            clearInterval(i1id);
        }, 100);

О функции setTimeout не слышали.

Запостил: begmst begmst, (Updated )

Комментарии (25) RSS

  • ava bormand # Ссылка на оригинал 0

    Странно, обычно наоборот, setInterval мутят через setTimeout...
    Ответить

    • ava WGH # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      Вот такой, вариант, кстати, бывает и оправдан:
      function f() {
  function asynchronousCallback() {
     function anotherAsynchronousCallback() {
        setTimeout(f, 5000);
    }
  }
}
setTimeout(f, 5000);

      Чтобы, скажем, из-за глючного удаленного сервиса не накапливалась куча висящих AJAX-запросов.
      Ответить

  • ava someone # Ссылка на оригинал 0

    А в JS вообще так можно - из функции обращаться к локальной переменной, не инициализированной на момент объявления функции?

    В Java нельзя, по понятным причинам.
    Ответить

    • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      В жабе переменные захватываются по значению (отсюда и защита от дурака требование на final).
      В жс (и в шарпе) - по ссылке, и значение можно поменять в любое время, читаться будет всегда актуальное. Поэтому объявления вполне достаточно.

      Из-за этого в жс нельзя создавать пачку замыканий в цикле. Ну вернее можно, но выглядит это как куча говна не очень красиво.

      В шарпе тоже можно словить баг с созданием замыканий в цикле, но там он легко контрится из-за нормальных скопов.
      Ответить

      • ava 3.14159265 # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        В новой жабе сделали для замыканий неявный final.
        То есть теперь можно не писать, но при попытке поменять значение будет ругаться.
        Не знаю хорошо это или плохо.

        Но в целом мне подход с захватом только констант и мутирование через кучу кажется более удобным, наглядным и избавляющим от граблей.
        Ответить

        • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          > но при попытке поменять значение будет ругаться
          Это ж, вроде как, просто защита от дурака... Чтобы народ не задумывался, какое именно значение будет захвачено - то, которое было в момент описания класса, или то, которое было в момент его инстанциирования.

          Раз уж убрали требование на final, так, имхо, стоило идти до конца: просто добавили бы в спеку "значения захваченных переменных будут такими же, как в момент вызова new". Ну а с лямбдами и анонимными классами неоднозначности вообще никакой нет.
          Ответить

        • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          Или там как раз снаружи менять можно (никак не влияя на захваченные значения), а ругаться будет при попытке поменять значение изнутри "замыкания"?
          Ответить

          • ava 3.14159265 # Ссылка на оригинал 0 ⇈

            Вообще походу нельзя менять. Просто final писать не обязательно.
            Ответить

      • ava kegdan # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        А еще в .net 4.0

        foreach(var x in IEnumerator )
        {
        }

        эквивалентен в .Net 3.0

        foreach(var Y in IEnumerator )
        { var x = Y;

        }

        дабы замыкания строились кошерно.

        Так же менять значение x во время итерации нельзя
        Ответить

        • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          > Так же менять значение x во время итерации нельзя
          И это правильно. Ибо его все равно в таких циклах никто не меняет.
          Ответить

            • ava guest # Ссылка на оригинал 0 ⇈

              ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████
              Ответить

          • ava guest # Ссылка на оригинал 0 ⇈

            ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ████████████████████████████████████████ ███
            Ответить

      • ava zloirock # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        Замыкания как замыкания, что страшного в
        for(var key in object)!function(val){
  setTimeout(function(){
    console.log(val);
  }, 1000);
}(object[key]);

        или тем более
        array.forEach(function(val){
  setTimeout(function(){
    console.log(val);
  }, 1000);
});
        ?

        Ну или даже так -
        for(var key in object){
  setTimeout(console.log.bind(console, object[key]), 1000);
}
        Ответить

        • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          Ну не знаю... мне, как не часто пишущему на жс, не нравится оборачивание в лишнюю функцию только ради скопа...
          Ответить

          • ava 1024-- # Ссылка на оригинал 0 ⇈

            Да, лишний слой функции не очень смотрится (надеюсь, с => в ES6 будет менее многословно), но зато выглядит относительно логично. В питоне, если не ошибаюсь, в аналогичной ситуации надо знать больше правил.
            Ответить

            • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

              В питоне есть очень хитрый чит:
              def generate():
    a = []
    for i in range(0, 5):
        def f(i=i):
            print(i)
        a.append(f)
    return a
              Ну и каррирование через partial, по аналогии с жсным bind.
              Ответить

              • ava kegdan # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                По есть внутри скопа внешняя i блочится внутренней i которая определяетя через внешнюю. Оригинально
                Ответить

Добавить комментарий

Переведи на "PHP", guest!

    А не использовать ли нам bbcode?

    ↑
    8
    ↓