- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
-(BOOL)isForEvenNumberPage
{
return self.pageNumber % 2 == 0;
}
-(BOOL)isForOddNumberPage
{
return [self isForEvenNumberPage] == NO;
}
Субъективный Си / Говнокод #16680
0
Один очень крупный проект от заокеанского заказчика
Запостил: 
stonerhawk,
(Updated )
if([self isForEvenNumberPage] == NO && [self isForOddNumberPage] == YES)
{
NSLog(@"Diz is probably not even page number");
{
не все умеют в языки с пространствами имён в 2014 году
В свифте, кстати, порезали лишние префиксы перед популярными типами.
Если пишешь приложение, от неймспейсов толку мало.
Если пишешь библиотеку, они жизненно необходимы.
Видимо, ты в основном пишешь независимые приложения, и собирать вместе кучу библиотек тебе не приходится.
Но толк таки есть, когда много 3rd-party библиотек нацепляешь...
Хм, в AMD (require.js и его братья) неплохой модульности же добились (насколько это вообще возможно в жс). Неймспейс аля модуль заключен внутри функции, которая получает аргументами модули, которые ей требуются для работы, и возвращает то, что хочет опубликовать для других.
А если функции нужны 2 либы, и в обоих заюзан например $?
На ум приходит только всякое уродство типа:
Да там вообще всё просто:А для особо кривых либ пишутся обёрточки, которые прибирают за ними говно из глобалок, и возвращают его как положено.
- Можно избежать лексического привязывания к "импортированым" таким образом неймспейсам (пользуясь apply / this), при чем это может получиться случайно.
- Если у модуля есть побочные эффекты, тогда его не выгрузить, иначе при повторной загрузке его нужно инициализировать по-новой, и не факт, что побочный эффект будет таким же.
Например, есть у нас модуль, А, который сделал $.each = function () { ... }, а модуль Б сделал var each = $.each. Теперь от того, кто первый загрузится, мы получим разные результаты.
Выгрузка модулей - это задачка на порядки сложнее их загрузки. Да и далеко не во всех задачах нужен этот hotswap. require.js даже не пытается решать эту проблему... (хотя в той же node.js горячий апдейт модулей мог бы оказаться полезным).
> Например, есть у нас модуль А, который...
Ну а зачем они начали так делать? Это же противоречит всем принципам, которые пытается навязать AMD.
Если переписать это в идиоматичном виде - модуль А создает объект, помещает в него each и прочие полезняшки, модуль B декларирует зависимость от A и получает этот объект в параметре $, после чего модуль B с чистой совестью юзает $.each(). Всё выполнится детерминированно и в правильном порядке (хотя при этом скрипты могут проходить закачку/парсинг параллельно).
Если только ради hotswap'а - так проще приделать модулю две функции - инициализацию и реинициализацию (или какой-нибудь флаг). Инициализация вызывается при первой загрузке, и делает всё с нуля. Реинициализация вызывается при второй и последующих, и аккуратно апгрейдит внутренние структуры модуля. Выгрузка, как таковая, тут только навредит.
В принципе, тот же common lisp примерно так и поступает с его defvar (инициализируется только в первый раз) и defparameter (перетирается всегда).
Импорт всего-всего из libA в текущую область, имхо, далеко не самая лучшая идея. Это же аналог using namespace foo в крестах или from foo import * в питоне. Ничем хорошим любовь к таким конструкциям еще не заканчивалась...
P.S. А если какие-то функции вызываются настолько часто, что цена лукапа libA.foo будет непомерно большой - их можно выписать в локальные переменные "модуля", и спокойно юзать.
Это да.
Если вы - разработчик emacs (или просто не лезите внутрь), то вас это не особо напрягает. Если пользоваться емаксом как основой для построения своих приложений - т.е. как библиотекой - то напрягает.
Пока мы пишем одну страничку на жс, неймспейсы нас не особо волнуют ("риально удобно, риально падсибя"). Когда нужно интегрироваться с кем-то, тут появляется необходимость.
Просто те, кто пишет монолитные аппликухи с использованием одной большой библиотеки (подозреваю, что эппл-девелоперы относятся к этой категории), в них не особо нуждаются.
>особенно важна возможноть вводить их локальные алиасы
Даже в архаичных сишке и жабе, применив немного смекалки можно получить и удобоваримые неймспейсы и приличные алиасы.
А вот насчёт js wvxvw выше правильно пишет:
>вместо неймспейсов появляются дополнительные операции лукапа + ненужная возможность случайно что-нибудь поменять
точно, 5-дюймовые лопаты не нужны, свайп не нужен, эпл знает лучше, что мне нужно, oh wait...
перегрузка операторов и лямбды не нужны
неймспейсы не нужны
мультиметоды и модульность не нужны
>перегрузка операторов и лямбды не нужны, неймспейсы не нужны, мультиметоды и модульность не нужны
И все эти годы сишечка была и остаётся популярнее крестов.
http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html
И ШОК! Даже сиране обжептив обогнал плюсцы. Ни спасли ни лямбды, ни auto, ни другие плюшки из нового стандарта.
Прогнило что-то в крестогосударстве....
Будем строить лазер?
Я вот вижу, что Бубунта выкидывает Vala и много чего переписывает на крестах.
Go им, кстати, тоже полюбился. Но Logo, согласно этой статистике, опережает Go на 14 позиций. Причём в спину Go дышит PL/I. Ок.
http://langpop.com/
>Я вот вижу, что Бубунта выкидывает Vala и много чего переписывает на крестах.
А я вот не вижу чтоб Линус выкидывал сишку и переписывал всё на крестах.
буду говорить за себя
на сишке писал только для говнодевайса из 90х, на котором ничего другого не заведется (правда там и сишка была не гцц ни разу)
и то там приходилось эмулировать ООП
отсутствие raii вынуждает избегать кучи и сложных типов, зачастую дрочка с do { } while (0) или goto ERROR
реализация сраного дерева или тем более хеш мапы уже челлендж
каждый день ковыряешь бетон лопатой, пока остальные льют кубометры из миксера
в общем, уже даже гцц на кресты переписывают, ибо мазохизм уже не в моде
* если смотреть не wall clock, а реально потраченные такты
Ну, например, напиши себе медиаплеер на плюсах. Слушай год музыку. Профит.
Или мы о разном?
Например исключения с нулевой переголовой vs проверка retval после вызова каждой функции.
Скорее за счёт шаблонов и инлайна.
А что с ними? Перенос шаблонами расчётов в компайл-тайм, в принципе равносилен кодогенерации.
Инлайнить/анроллить компилятор сишки должны наравне с С++.
зато в ней вместо безопасных конструкторов будет тупо мемсет (и то, не всегда), что даст 1‰ выигрыша
Кстати допустимость copy elision прописана прямо в стандарте, что поможет компилятору без сомнений выбрасывать копирующие конструкторы.
Так что еще неизвестно кто кого тут.
Уметь, не означает решиться.
Стандарт добавляет решимости компилятору выбросить сайд-эффекты конструктора, что он отважно и делает, в отличии от memcpy где непонятно что допустимо выпилить, не повлияв на логику кода.
>каждый день ковыряешь бетон лопатой, пока остальные льют кубометры из миксера
>Сомнительная статистика.
У крестосударей ВОЗРАЖЕНИЕ очевидного статистического факта, что оказывается кресты с кучей "необходимых" фич никто особо не котирует.
А отрицание, как известно первая стадия излечения.
И вот еще забавное: кресты по ссылке выше обходят сишку только по срачепригодности:
Normalized Discussion Site Results
Normalized results from the discussion site data sets - these results are not included with the 'normalized results' above. It's interesting to note how languages like Haskell and Erlang are talked about a lot, despite scoring fairly low on the normalized popularity chart above. People are interested in them, but haven't begun to use them on a large scale yet.
Казалось бы причем тут Хаскель? Все много пиздят о его божественности, но никто на нём не пишет, ничего кроме мелких примеров.
рейтинг Craigslist очень показателен, потрясающая корреляция с реальностью
obj-c в лидерах по гитхабу - сам то в это веришь? уже смешно
ну и наконец, ладно опенсурс, я не знаю ни одной местной коммерческой конторы, которая бы писала или искала на pure c программера, начиная или продолжая какие-то свои сишные проекты
и abbyy, и kaspersky, и acronis - это крупные московские игроки, постоянно присутствующие на рынке труда - не ищут С, по тем же причинам, что я озвучил выше
про яндекс тут есть кому рассказать и без меня
если же говорить про мой нынешний отдел, то у меня всего один крестопрограммист (это гораздо меньше, чем js-петушков и жаваёбов)
если бы я его заставил перейти на сишку, сроки пришлось бы умножить на 5, большую часть времени тратить на валгринд, при этом попрощаться с кросс-платформенностью и, скорее всего, даже многопоточностью
Не скажу что рейтинги абсолютно объективны, и если бы только в одном-джвух сишка лидировала - можно было бы поспорить.
Но ведь тенденция налицо. Три языка (C, JS, Java) с недостатком сверхважных фич (перегрузка операторов, лямбды, неймспейсы,мультиметоды и модульность) стабильно обходят кресты.
Самый объективный на мой взгляд Ohloh.
не вижу в рейтингах кобола, и это вовсе не шутка
js и java имеют другие преимущества, ради которых их терпят
на крестах браузерное приложение не напишешь, да и bInterprise cresto beans никто так и не наваял, у них другой удел
сейчас на js можно 3д-тарасоигры делать в браузере и другие клёвые штуки, за ним будущее, и спрос на js будет только расти
а жабка - все эти ваши ынтепрайзные наработки за 20 лет дают малыми силами делать многое ценой конского потребления цпу и особенно рам
на крестах делаем то, где у жабы кишка тонка
периодически вставляем в глиняного колосса титановые суставы, либо делаем отдельные высокопрочные изделия
Я год назад отмечал и обнаружил играбельность даже на сравнительно старом железе. Единственно - плохая производительность по сравнению с нативными.
Кто знает, куда оно приведёт.
NPAPI. Да, придётся заставить юзера запустить инсталлятор. Да, некроссплатформенно, так что придётся выпускать несколько версий.
Альтернативы:
1. ActiveX в IE, которые устанавливаются одним кликом.
2. Питушня для .NET.
3. Гипербинарный Интернет Царя. Пока в разработке.
пока что нативного html5 хватает
со всеми его ограниченностями
Звучит крайне многообещающе. Начинаю нетерпеливое ожидание в джесятки лет.
+ (void)setUserData:(BOOL)broadcasting
fullName:(BOOL)display
enableChat:(BOOL)chat
latitude:(CGFloat)lat
longitude:(CGFloat)lon interests:(NSArray*)array
successBlock:(void(^)(void))success
authFailedBlock:(void(^)(void))authFaile d
failureBlock:(void(^)(NSError *error))failure;
Можно и так. Но зачем? Если такие функции читаются, как поэзия. И подобно поэзии их нужно правильно читать, с выражением и жестикуляцией, а не бегло пробегая глазами.
и доплачивают, если ничего не спиздил
Менеджера?
Благодаря котором так удобно перепутать скажем UIControlState и UIControlEvent.
Хотя в Краснодарском крае и не такое бывает: https://ru.wikipedia.org/w?curid=3729184