- 1
http://habrahabr.ru/post/244487/
Субъективный Си / Говнокод #17224
0
Очень жаль всех этих людей, которые вынуждены писать на этом выхлопе от Apple.
"Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус."
Запостил: 
cyperh,
(Updated )
Или есть но через жуткие костыли - и ведь все равно едят.
зачем нужно вот это вот личшее name якобы для именования параметра, это больше похоже на костыль, мол делали делали они Swift, обкурившись травы, сделали, а потом начали судорожно добавлять костылей, о которых ты говоришь. Swift еще более менее читаемым сделали, по сравнению с objective-c, имхо.
Про init вообще убило: "Заметим, что в противоположность другим методам, имя первого параметра init метода всегда требует внешнего имени при получении экземпляра класса."
А swift - вполне понятен без знания языка. Ну да, #. А в примере на ObjC в начале статьи вообще какие-то загадочные плюсы и минусы, да еще и указатели в 21 веке.
А про костыли - это языки типа крестов имел в виду.
println("hello \(name)")
}
This code you can use!
hello(name:"MyNameIsShit");
Or
hello("MyNameIsShit")
if you will implement code
func hello(# name:String) {
println("Hello \(name)")
}
the sharp will inform compiler that external name of variable is the same.
You can implement
func hello(name:String) {
println("Hello \(name)")
}
But in this case you cannot call the method
hello(name:"MyNameIsShit")
Xcode will warning you if external name is the same with local name and will suggest you to put sharp prefix.
javaee и ios это несколько разные ниши, принципиально
есть замечательные ejb/ws/jpa (но, скучноватые)
а есть полный ад и израиль jsf
ws - Паутинная Служба
jpa - Зодчество Кофейного Упорства
jsf - Лица Кофейного Подноса
технологии стандартизованы, и вендоры вправе делать собственные имплементации, сохраняя апи (вендоры же должны иметь возможность доказать, что именно их веб-апп-сервер надо купить за $50к, а не конкурентный за $40к)
об этом ты можешь почитать и на педивикии в javaee/Технологии
часть технологий проста и логична, их можно смело закладывать в фундамент своего ынтепрайзного проекта с уверенностью, что примененные решения будут актуальны, производительны ещё много лет
причем настолько проста, что вовлечение новичка в процесс не занимает много времени, налажать сложно, при желании можно нанять армию обезьянок и всё равно получить вменяемое масштабируемое решение
а есть безумная отрыжка сатаны JSF, которой продлевают жизнь только из-за подсаженных на крэк, и благодаря ей жаваее имеет плохую репутацию
один софт, который мы сопровождаем (и интегрируем) имеет бекофис на JSF
я жду по 60 секунд открытия страниц, где можно конфигурять те или иные бизнес-объекты
это просто маразм
JavaEE станет ему не нужна.
всё никак не принужу своих жавоёбов освоить, жалуются, что времени у них нет
Впринципе, можно и без OSGI редеплоить по частям. При наличии SOA/ESB можно редеплоить кусочек
Все-таки, поскольку на Хексе я таки написал что-то порядка 20К-30К строк, то могу честно сказать, что это не удобно. Все те же проблемы с композицией и расширяемостью. Снижается возможность повторного использования кода (энумератор уже никак не дополнить после того, как он существует, только править исходники). Вобщем, буэ.
Я вовсе не защищаю Apple, но фраза "не пробовал, да и не тянет" напоминает как раз крики типа "виндус мастдай" которые мы тут недавно обсуждали)
А мне вот всё прекрасно понятно. Взяли модные течения из современных языков вроде Scala/Go и поставили их на рельсы отлаженной платформы.
Люди, писавшие на Scala или других гибридных/мультипарадигменных языках, врядли удивятся хоть одной фиче языка, введённой в Swift.
Маком не пользуюсь, на свифте не пишу. Статьи открыл, ничего особо плохого в свифте не увидел.
Есть какие-то конкретные претензии к языку? Потому что пока это выглядит как "ололо тут не так, как я привык, значит - говно!".
Плюс какая-то асимметричность этой записи относительно первого параметра. Где-то его писать нельзя, где-то нужно, из-за чего возникают какие-то странные традиции именования.
Больше претензий нет.
Совместимость с obj c, я полагаю. В нем методы
именуются
"name1 name2 type" name1 будет частью имени метода
У меня пока претензии к отсутствию namespace, вменяемой модульности и, в целом, к огороженности яббла
Еще могу вспомнить, что я ронял компилятор swift и clang/llvm у меня пропускал некоторые выражения
Еще могу вспомнить, что я ронял компилятор swift и clang/llvm у меня пропускал некоторые выражения
Подпишусь под каждым словом. По той причине, пока, переходить на свифт резона не вижу, но, пока. Статья же, отчетливо отдает первым языком человека: "Ой, тут педалька другого цвета? Какая гадость".