Кресты / Говнокод #18847 Ссылка на оригинал

0

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
  8. 8
#include <stdio.h>
 
int main() {
   bool a = 0;
   printf("%d\n", sizeof(a)); // 1
   (*(char*)&a) = 'a';
   printf("%c\n", a); // говно, wtf?
}

Запостил: 3_dar 3_dar, (Updated )

Комментарии (38) RSS

        • ava inkanus-gray # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          Вероятно, защита от спамеров. Кому же захочется здесь что-нибудь рекламировать, если ссылки некликабельные?
          Ответить

          • ava Dummy00001 # Ссылка на оригинал 0 ⇈

            я припоминаю что-то на эту тему читал. спамеры собирали на эту тему статистику: некликабельные линки всего лишь на 10-20% менее эффективнее чем кликабельные. IIRC содержимое сообщения имело большее влияние чем кликабельность линка.

            с точки зрения спамеров, на говнокоде спамить бесполезно и опастно. в лучшем случае народ просто проигнорирует спам. в худшем - нарвутся на скучающего скрипткидди.
            Ответить

            • ava inkanus-gray # Ссылка на оригинал 0 ⇈

              Так спамеры же публикуют ссылки не только для людей, а ещё для того, чтобы поисковые системы лучше индексировали их сайт.

              Кстати, ещё одна из причин, по которой владельцы сайтов запрещают ссылки: если количество исходящих ссылок в разы перевалит количество входящих, Яндекс может обнулить ТИЦ и понизить сайт в результатах поиска.

              *****

              А на любом сайте для программистов публиковать ссылки и правда опасно. Кто-то может не полениться и найти все дырки на рекламируемом сайте.
              Ответить

    • ava absolut # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      как говорится: "ЯП в bool"
      p.s. вообще, конечно, бул тут может элементарно тайпдефиться.
      Ответить

  • ava inkanus-gray # Ссылка на оригинал 0

    Без оптимизации выводит 'a', т. е. 'a' тупо копируется в ячейку, выделенную под bool с запасом.

    С ключами -O1, -O2 etc. компилятор сразу пишет в bool единицу, поскольку даже не предполагает, что в этот тип может поместиться что-нибудь кроме 0 и 1.

    Таким образом, в bool мы можем гарантировать значение только младшего бита.
    Ответить

    • ava inkanus-gray # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      Идея: 
      #include <stdio.h>
 
int main() {
  bool a = 0;
  (*(char*)&a) = 'a';
  char b = (*(char*)&a);
  if (b != '\1') {
    printf("Включите оптимизацию!\n");
  }
}
      Ответить

      • ava Elvenfighter # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        Канпелятор слишком умный, даже memcpy(&a, "a", 1) превращает из:
        bool a = 0;
memcpy(&a, "a", 1);
std::printf("%c\n", a); // wtf?

        в
        .LC0:
        .string "%c\n"
main:
        ; trololo
        movl    $1, %edx      ; ???
        movl    $.LC0, %esi
        movl    $1, %edi
        xorl    %eax, %eax
        call    __printf_chk
        Ответить

        • ava inkanus-gray # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          А если поставить "b" вместо "a", гцц копирует ноль, а не единицу. Гипотеза Борманда про ноль и не ноль не срабатывает.
          Ответить

    • ava bormand # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      > мы можем гарантировать
      Ничего мы не можем гарантировать, это UB, вроде как. По крайней мере я в стандарте не нашёл внутреннего представления була, на которое можно опираться.

      > младшего бита
      Скорее тупо 0 и не 0.
      Ответить

      • ava inkanus-gray # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        Если в стандарте нет, то жопа, потому что могут быть как минимум две реализации:
        1. Ноль и не ноль. Тогда 2 == true.
        2. Учитывается только младший бит. Тогда 2 == false.

        Получается, что писать любое значение, кроме true и false, это выстрел в ногу.
        Ответить

        • ava inkanus-gray # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          P.S. Я придумал более изощрённую реализацию була: проверять parity flag. Тогда 1, 2, 4, 7, 8 — это true, а 0, 3, 5, 6 — это false.
          Ответить

        • ava Antervis # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          Погоди, 'a' = 97, там и младший бит 1, и !=0 тоже true. Поэтому неоднозначность может быть только если sizeof(bool) > 1 и мы пишем в старший байт
          Ответить

          • ava inkanus-gray # Ссылка на оригинал 0 ⇈

            То есть для Вас, в отличие от Борманда, совершенно очевидно, что в любой реализации компилятора для любой платформы bool учитывает от числа только младший бит и неоднозначность может быть вызвана лишь порядком байтов в многобайтовом числе?
            Ответить

            • ava Antervis # Ссылка на оригинал 0 ⇈

              > что в любой реализации компилятора для любой платформы bool учитывает от числа только младший бит
              неочевидно
              > неоднозначность может быть вызвана лишь порядком байтов в многобайтовом числе
              очевидно
              Ответить

              • ava guest # 0 ⇈

                Планируется встреча обитателей этого сайта в баре
                Пойдешь?
                Ответить

                • admin admin # 0 ⇈

                  Забей. Неактивных нет смысла звать, тем более с фаек. Они ни тебя, ни меня не знают, и никогда не согласятся.
                  Ответить

                  • ava guest # 0 ⇈

                    Он плюсовик и есть на хабре
                    Так что в каком-то смысле я его знаю
                    Ответить

    • ava Elvenfighter # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      Знаю, что размер bool в C++ не регламентирован, но почему-то всегда думал, что sizeof(bool) == sizeof(int) в популярных компиляторах на популярных платформах (GCC на GNU/Linux включительно). Откуда у меня такое мнение взялось -- не могу понять.
      Ответить

      • ava absolut # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        Я пока не встречал реализаций, где sizeof(bool) не равен 1. Хотя Стандарт, безусловно, такое допускает.
        Ответить

        • ava guest # 0 ⇈

          Планируется встреча обитателей этого сайта в баре
          Пойдешь?
          Ответить

Добавить комментарий

Где здесь C++, guest?!

    А не использовать ли нам bbcode?

    ↑
    8
    ↓