Куча говна / Говнокод #20111 Ссылка на оригинал

0

  1. 1
  2. 2
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"><html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"/><meta name="format-detection" content="telephone=no"/><title>MINI-MBA Professional</title></head><body style="-webkit-text-size-adjust: none; margin: 0; padding: 0; background-color: #f5f5f5"><img src="http://outlineagency.go2cloud.org/aff_i?offer_id=14&aff_id=1004&aff_sub=release_1&source=mailing" width="1" height="1" />
<table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" bgcolor="#f5f5f5"><tr><td valign="top" style="border-collapse: collapse"><table width="100%" border="0" align="center" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr><td style="border-collapse: collapse"><table width="600" border="0" align="center" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr>

всего-то две строчки поправить
https://gyazo.com/1a9d5a74da2212b7f758adbf908d2c1c

Запостил: ngc-598 ngc-598, (Updated )

Комментарии (31) RSS

  • ava Dummy00001 # Ссылка на оригинал 0

    > всего-то две строчки поправить

    много лет назад, на первой работе, в нашу прогу под вин3.11 начальник маркетинга попросил "очень простую" фичу - "одну кнопку добавть". "вам это наверное 5 минут работы". вечером ("ща мы эти 5 минут и сделаем") пара народов села с ним поговорить, и почти сразу под стол сползли: кнопка должна называтся "видео материал" и после ее нажатия должно появлятся окно с со списком видео файлов и встроеным видео плеером.
    Ответить

    • ava guestinho # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      а что сложного? Берется visual basic, берется OLE (если речь про win311) с видео-плеером и компонент "список файлов", не?
      Ответить

      • ava Dummy00001 # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        в те времена этого всего счастья еще не было. там реально что-то началось только после выхода Video For Windows (платный add-on в те времена), и было граблями обложено. и OLE там тоже в начале не было - был только MCI. в те времена когда OLE появилось и стало юзабельным, уже вышла 95ка. на 95ку народ пересаживался потому что мультимедиа на Win3.x было опущеным.
        Ответить

        • ava guestinho # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          стоп. Ole 1.0 (которое еще было на DDE а не COM) вышло в 1990м, угадайте под какую "ос".

          Вот что не было видео компонента -- охотно верю! Мне вообще страшно подумать какое видео можно было смотреть на компьютере в 1996м (или когда там дело было?) году
          Ответить

          • ava Dummy00001 # Ссылка на оригинал 0 ⇈

            > стоп. Ole 1.0 (которое еще было на DDE а не COM) вышло в 1990м, угадайте под какую "ос".

            Да. И OpenDoc (предшественник OLE) еще более древний.

            Наличие технологии не означает её автоматическое использование всеми компонентами виндов.

            > Мне вообще страшно подумать какое видео можно было смотреть на компьютере в 1996м (или когда там дело было?) году

            в 1996 можно уже было что-то смотреть - если у тебя была карточка с акселерацией (типа S3), дрова правильные для этой карточки, и плеер который этой акселерацией умел пользоватся (Xing). только тогда интернеты были слабые, и торрентов не было - смотреть было еще нечего. только с "приходом" divx (дешевый эффективный кодек, с бесплатным декодером) там сразу всех и понесло (поначалу без интернетов - фильмы в divx на CD).
            Ответить

            • ava guestinho # Ссылка на оригинал 0 ⇈

              >>Наличие технологии не означает её автоматическое использование всеми компонентами виндов.


              Ну Microsoft любил хлестаться что дескать у них всё на COM, да еще и с Ole Automation (IDispatch или как там), и мой ``oleview`` говорит что так и есть) Но это COM, а как там было с OLE 1 не знаю)


              зы: да. Я первые фильмы на компе начал смотреть в середине нулевых.
              В 1996м и сидиром-то был редкостью, а Интернета (релкома?;)) дома вообще было примерно ни у кого. Да и пофиг: по дайлапу все равно ничего не скачаешь
              Ответить

            • ava inkanus-gray # Ссылка на оригинал 0 ⇈

              Помню я этот Xing. И ещё какой-то плеер был. Увидел я их примерно году в 2001-м, когда с Windows 3.x потихоньку стали переползать на более новые системы. А в 1996-м многие продолжали мучить ДОС, ибо «Windows компьютерам будущего даёт производительность компьютеров прошлого», да и из ПО для Windows в России были распространены только Сапёр, Пасьянс и стыренный Офис (который, кстати, вовсю использовал Ole 2.0).

              А о видео можно было только мечтать. Без тормозов (на типичном компьютере, подобранном на свалке) мпег-файлы проигрывала только программа QV (Quick View) для ДОС. В те времена Windows была для анскиллябр заедушных, которых не заботил пирфоманс.

              Так что да, наличие технологии не означает её автоматическое использование.
              Ответить

              • ava guestinho # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                >>. Увидел я их примерно году в 2001-м, когда с Windows 3.x потихоньку стали переползать
                лолшто?
                в 2001м у меня уже была двухтонка, а до этого успела побывать 98 (очень долго) и 95.
                Ответить

                • ava inkanus-gray # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                  Некоторые в 2016-м году пользуются Windows XP и говорят, что более новые системы не нужны. Так что не стоит удивляться тому, что в 2001-м не у всех была двухтонка.
                  Ответить

                  • ava guestinho # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                    А как у людей в 2001м году с Win311 обстояли дела с 32х битными программами?
                    С офисом? С эксплорером? С TCP/IP у них как были дела? С драйверами под звуковые карты?
                    Ответить

                    • ava inkanus-gray # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                      1. с 32х битными программами
                      Был пакет Win32s для запуска 32-битных программ. Однако, поскольку он не поддерживал виртуальные адресные пространства, запустить из него экзешники с отрезанной таблицей релокейшнов было невозможно. Кроме того, API был урезан. Из известных мне солидных программ запускался 32-битный Фотошоп, а многие программы были в пролёте.

                      2. С офисом?
                      Точно работал шестой Ворд и вьюер для Ворда 97.

                      3. С эксплорером?
                      С explorer.exe или с Интернет Эксплорером?
                      Explorer.exe в Win 3.11 не было (вместо него были Диспетчер программ и Диспетчер файлов, хотя можно было поставить и альтернативные оболочки), а Интернет Эксплорер был вплоть до версии 5.0. Только он был не нужен, ибо тормозил, а в те времена уже вышла шестая Опера.

                      В 2001-м году и с доступом в Интернет не у всех хорошо было: он был дорогой и не везде.

                      4. С TCP/IP у них как были дела?
                      Не знаю. Я эти протоколы настолько не копал, чтобы сказать, что именно было не так. Знаю только, что в старых реализациях скорость передачи была ограничена сверху.

                      5. С драйверами под звуковые карты?
                      Слышал, что у некоторых появились проблемы с драйверами под звуковые карты как раз после перехода на Windows 95/98. Из-за кризиса 1998-го года не все могли позволить обновить железо, а Windows можно было добыть дёшево на пиратском компакт-диске.
                      Ответить

                  • ava 1024-- # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                    Кстати, про обновления. Недавно увидел правку переменных среды в Windows 10. Открываешь PATH, а там списочек путей: можно добавить новый, удалить старый, поднять-опустить. Не надо с точками с запятой возиться. Мелочь, а приятно.
                    Ответить

                    • ava inkanus-gray # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                      Значит, можно надеяться на то, что лет через двадцать добавят редактор ещё какой-нибудь переменной?
                      Ответить

                    • ava kegdan # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                      Да, ведь возиться с точкой с запятой - это пиздец как сложно. Лучше бы эти суки скайп починили
                      Ответить

  • ava guestinho # Ссылка на оригинал 0

    >><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" bgcolor="#f5f5f5">
    откуда вылезло говно мамонта образа 2004го года?
    Ответить

    • ava ngc-598 # Ссылка на оригинал 0 ⇈

      это не мамонт - это рассылка, просто какой-то умник умудрился написать весь код в две строчки, а мне надо было поправить баги отображения под разные устройстра
      Ответить

      • ava guestinho # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        реформат код сделать достаточно легко, любой IDE это умеет. WebStorm, например.
        Умник наверное экономил байты;))
        Ответить

      • ava inkanus-gray # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        > надо было поправить баги отображения

        Вот, кстати, почему лучше использовать CSS. Если бы у глючного элемента стиль отображения не был бы прямо в коде, а был бы только класс, то достаточно было бы поправить одну строчку в CSS, а не бегать по всему HTML.
        Ответить

      • ava inkanus-gray # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        Тот самый злосчастный элемент <table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" bgcolor="#f5f5f5"> можно переписать как <table class="mytable">, а в CSS написать правило:
        .mytable {
  width: 100%;
  border-collapse: collapse; /* вместо cellspacing=0 */
  background-color: #f5f5f5;
  border: 0 none;
}
.mytable td {
  padding: 0; /* вместо cellpadding=0 */
}
        Ответить

        • ava guestinho # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          Именно потому я и спросил про говно.
          Так верстали во времена пятого эксплорера. Я уж молчу что верстать таблицей это песдец, да и давать "скомпилированный" код тоже
          Ответить

        • ava 1024-- # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          > достаточно было бы поправить одну строчку в CSS
          .mytable{width:100%;border-collapse:collapse;/*вместо cellspacing=0*/background-color:#f5f5f5;border:0 none;}.mytable td{padding:0;/*вместо cellpadding=0*/}
          Ответить

          • ava ngc-598 # Ссылка на оригинал 0 ⇈

            это код рассылки - в них таблицу стилей не напишешь, а если и напишешь все равно большая часть почтовиков срежет
            Ответить

            • ava inkanus-gray # Ссылка на оригинал 0 ⇈

              Тогда и правда беда. У почтовиков урезанная поддержка HTML. Многие компании даже вставляют в письмо строчку типа: «Если страница отображается неправильно, попробуйте перейти на наш сайт по ссылке и посмотреть в браузере там».

              Кстати, а какие почтовики сейчас популярны?
              Ответить

              • ava ngc-598 # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                в России из веб клиентов: mail.ru (порядка 60%), yandex.ru, gmail.com, rambler.ru остальное все по мелочи + соответствующие приложения под мобильные устройства; из настольных - outlook (практически все версии, наиболее часто встречаются в гос. организациях и забюрократизированных компаниях), the bat, thunderbird
                Ответить

                • ava inkanus-gray # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                  А хорошая документация по движкам этих клиентов имеется?

                  У Thunderbird'а можно надеяться на то, что отображение будет примерно как в других проектах Мозиллы (Фаерфокс, Симанки и т. п.), только с наложенными ограничениями на фреймы, скрипты и т. д. У встроенного клиента Оперы на Presto (доля которого сейчас стремится к нулю) отображение 1:1, как в самой Опере (потому что движок общий).

                  С остальными почтовиками всё хуже. У The Bat собственный движок. На сайте Ritlabs документацию по поддержке HTML я сходу не нашёл.

                  Аутлуком обычно называют несколько программ: сам Outlook, Outlook Express, Windows Mail, Windows Live Mail. И снова я не знаю, где искать документацию.
                  Ответить

                  • ava ngc-598 # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                    с документацией по использованию html в письмах - все плохо, она у них зарыта непонятно где. но она явно должна быть, т.к. у некоторых из них есть собственные библиотеки классов под письма.
                    а так все проверятся путем тестирования (лучше живого, а не на эмуляторах)
                    на счет outlook - у всех настольных версий примерно одинаковые фишки верстки, за исключением web-клиента outlook.com - он у них более продвинутый (даже box-shadow поддерживает)
                    Ответить

                    • ava guesto # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                      вероятнее всего у всех десктопных клиентов работает один и тот же ком компонент
                      Ответить

              • ava guestinho # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                вообще говоря в почте можно послать два вида письма с разными mime тайпами
                один тестовый, другой HTML

                Даже у говеного HTML не стоило хранить в VCS обфусцированную версию)
                Ответить

                • ava inkanus-gray # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                  Можно вообще в mime-контейнер упаковать несколько разных текстов (если быть конченым негодяем, разумеется). Да вот только клиентская программа обычно показывает только один из них. Причём в текстовом варианте некоторые клиенты автоматически распознают ссылки и делают кликабельными, а некоторые — нет.

                  В общем, полагаться на правильное отображение письма нельзя.
                  Ответить

                  • ava guestinho # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                    смотря какая программа

                    например аутлук меня спрашивает (емнип), но обычно показывают HTML
                    Хотя в теории туда можно хоть контейнер с видео запихаь
                    Ответить

                    • ava ngc-598 # Ссылка на оригинал 0 ⇈

                      видео в письме - это совсем плохо придумано - почтовыми клиентами не распознается, но даже, если распознается - весит много, спам-фильтры явно не поймут что это
                      Ответить

Добавить комментарий

Из-за тебя ушел bormand, guest!

    А не использовать ли нам bbcode?

    ↑
    8
    ↓