Комментарии (25) RSS

• Antervis 10 лет ago # 0

  можно без c = писать: (c == MAX_NUM) ? c = 0 : ++c;

  Ответить

  • bormand 10 лет ago # 0 ⇈

    Но не нужно.

    Ответить

  • kegdan 10 лет ago # 0 ⇈

    (c++ == MAX_NUM) && c = 0

    Ответить

    • bormand 10 лет ago # 0 ⇈

      Гениально!

      Ответить

      • Dummy00001 10 лет ago # 0 ⇈

        нет. ренундантный инкремент. а вдруг увеличение больше макса это триггер для запуска skynet?
        
        ЗЫ в смысле, как ГК - гениален, конечно.

        Ответить

    • someone 10 лет ago # 0 ⇈

      Но у нас же C, а не c++

      Ответить

    • Antervis 10 лет ago # 0 ⇈

      только ++с, а не c++. Иначе инкремент может хоть после с=0 проскочить.

      Ответить

      • bormand 10 лет ago # 0 ⇈

        Тогда не будет такого тонкого стёба над крестами и сишкой ;(

        Ответить

        • Antervis 10 лет ago # 0 ⇈

          назальные демоны смешны только первые 10 раз...

          Ответить

      • antox 10 лет ago # 0 ⇈

        Ты так шутишь или нет? Точку следования && он не проскочит ни в Си, ни в этих ваших плюсах. Кроме того в Си (в отличие от) побочный эффект и оценка префиксного инкремента не упорядочены.

        Ответить

        • Antervis 10 лет ago # 0 ⇈

          ты прав

          Ответить

    • gost 10 лет ago # 0 ⇈

      c += (c > 198) * ~c + 1;

      Ответить

      • gost 10 лет ago # 0 ⇈

        Улучшил результат:
        

        c += -~((c&1&(c>>1)&1&(c>>2)&1&(c>>6)&1&(c>>7)&1)*~c);

        Ответить

        • gost 10 лет ago # 0 ⇈

          Даже так:

          c -= ~((c&1&c>>1&1&c>>2&1&c>>6&1&c>>7&1)*~c);

          Ответить

          • gost 10 лет ago # 0 ⇈

            Я упоролся:
            

            c -= ~((c&1&c>>1&c>>2&c>>6&c>>7)*~c);

            Ответить

            • kurwa 10 лет ago # 0 ⇈

              c&1&c>>1&c>>2&c>>6&c>>7 == c&199 вроде

              Ответить

              • kurwa 10 лет ago # 0 ⇈

                Ах да, не равно.

                Ответить

        • meinf 10 лет ago # 0 ⇈

          связывающие &1& не нужны же, один раз достаточно вроде

          Ответить

          • gost 10 лет ago # 0 ⇈

            В последнем вореанте уже пофиксил.

            Ответить

  • Antervis 10 лет ago # 0 ⇈

    Забыл даже более шикарную запись:
    ++c %= MAX_NUM;

    Ответить

    • WGH 10 лет ago # 0 ⇈

      error: lvalue required as left operand of assignment
           ++c %= MAX_NUM;
               ^

      Ответить

      • Antervis 10 лет ago # 0 ⇈

        привык к плюсам...

        Ответить

• guest 10 лет ago # 0

  В K&R не хватает заповеди:
  
  Thou shalt not use the ternary operator unnecessarily.

  Ответить

  • Antervis 10 лет ago # 0 ⇈

    только без 'the'

    Ответить

  • 3.14159265 10 лет ago # 0 ⇈

    Туда надо всего одну заповедь:
    https://www.youtube.com/watch?v=n5eFHu_l71w

    Ответить