Комментарии (12) RSS

• Antervis 10 лет ago # 0

  Ну, получишь ты царский код на си. Где всё заинлайнено, заанроллено, ни одна константа не именована, а все математические операции заменены на эквивалентную битовую магию. Что дальше делать будешь?

  Ответить

  • guestinho 10 лет ago # 0 ⇈

    рефакторить, ггг)

    Ответить

  • inkanus-gray 10 лет ago # 0 ⇈

    Я бы использовал цепочку «компилятор — декомпилятор» в качестве оптимизатора: на входе анскилльный код, написанный заедушными питухами, на выходе — царский оптимальный код (особенно, когда куча ключей вроде -O3). Декомпилированный код можно потом выдавать за свой, чтобы все думали, что ты Царь или Роджер Хуй.

    Ответить

• guestinho 10 лет ago # 0

  "в своё время мне хватило debug.com чтобы изучить ассемблер под x86" (c) Крис Касперски
  
  Кстати, я тоже так могу сделать, как Дима. С помощью inline assembly

  Ответить

• gost 10 лет ago # 0

  Собсна, IDA с плагином Hex-Rays примерно так и делает. Правда, получается именно так, как сказал Antervis - Царский код.

  Ответить

• inkanus-gray 10 лет ago # 0

  > Вряд ли они исходники GCC ковыряли
  
  Вряд ли. IDA умеет распознавать (правда, на уровне подсказок в комментариях, а не полного декомпилятора) фрагменты кода, сгенерированного компиляторами с закрытым кодом, например, Турбо Паскаль, Delphi, Borland C, MSVC, Zortech C, вроде ещё какие-то позабытые компиляторы поддерживались.
  
  Как можно получить декомпилятор? Написать тестовые примеры для всех конструкций языка, которые декомпилятор собирается распознать, скомпилировать со всевозможными параметрами оптимизации и собрать листинги.
  
  Пример:

  #include <stdio.h>
  int main() {
    __asm("int 3"); 
    for(int i = 42; i < 265; i++) {
      __asm("int 3");
      printf("%d\n", i); // используем переменную i, чтобы её не выкинул оптимизатор
      __asm("int 3"); 
    }
    __asm("int 3");
  }

  
  
  Выхлоп gcc 5.3 для x86 без оптимизации:
  

  .LC0:
          .string "%d\n"
  main:
          pushq   %rbp
          movq    %rsp, %rbp
          subq    $16, %rsp
          int 3
          movl    $42, -4(%rbp)
  .L3:
          cmpl    $264, -4(%rbp)
          jg      .L2
          int 3
          movl    -4(%rbp), %eax
          movl    %eax, %esi
          movl    $.LC0, %edi
          movl    $0, %eax
          call    printf
          int 3
          addl    $1, -4(%rbp)
          jmp     .L3
  .L2:
          int 3
          movl    $0, %eax
          leave
          ret

  
  
  Мы видим, что for(int i = 42; i < 265; i++) { соответствует фрагмент:
  

  movl    $42, -4(%rbp)
  .L3:        cmpl    $264, -4(%rbp)
          jg      .L2

  
  А завершению цикла соответствует
  

  addl    $1, -4(%rbp)
          jmp     .L3
  .L2:

  
  Увидев в листинге дизассемблера похожие фрагменты, декомпилятор может сгенерировать цикл for.

  Ответить

  • guestinho 10 лет ago # 0 ⇈

    Ну вот, а говорят что фарш невозможно провернуть назад

    Ответить

    • inkanus-gray 10 лет ago # 0 ⇈

      Если код изначально царский, а не лаба, то мясо из котлет не восстановишь.

      Ответить

    • inkanus-gray 10 лет ago # 0 ⇈

      А вообще я подобным способом в своё время восстановил GRAPH.PAS из GRAPH.TPU от седьмого Турбо Паскаля. Восстановленный исходник компилировался неродным компилятором и даже работал.
      
      Правда, внутри было примерно шесть килобайт отборного царского кода, который мне пришлось так и оставить в двоичном виде, не декомпилируя.
      
      Вот фрагмент того фарша, который удалось провернуть назад:
      

      Function Graph_Num2Str(x:longint):string; near;
       var s:string[6];
       begin
        Str(x:0,s);
        Graph_Num2Str:=s
       end;
      Const
       aBgiErrorGraphicsNotInitialized=
        'BGI Error: Graphics not initialized (use InitGraph)';
       aBgiErrorNotInGraphicsMode=
        'BGI Error:  Not in graphics mode';
      
      procedure __GraphNotInstalled; far;
       begin
        If Graph_Ingraphics=0 then
         WriteLn(Output, aBgiErrorGraphicsNotInitialized:0)
        else
         Writeln(Output, aBgiErrorNotInGraphicsMode:0);
        Halt(1)
       end;
      procedure Graph_DefaultGetMem(var P:pointer; Size:word); far;
      {$IFDEF DPMI}
      var
        Selector: Word;
      begin
        Selector := 0;
        if Size <> 0 then
            if MemAllocateBlock(0, Size, 2, nil, Selector) <> 0 then
              Selector := 0;
        P := Ptr(Selector, 0);
      end;
      {$ELSE}
       var
        T: pointer;
       begin
        Size := (Size + 7) and $FFF8;
        GetMem(P, Size + 8);
        if P <> nil then
         begin
          if PtrRec(P).Ofs = 0 then
           begin
             PtrRec(T).Ofs := Size and 15;
             PtrRec(T).Seg := PtrRec(P).Seg + Size shr 4;
           end
          else
           begin
            T := P;
            PtrRec(P).Ofs := 0;
            Inc(PtrRec(P).Seg);
           end;
          FreeMem(T, 8);
         end
       end;
      {$ENDIF}
      {$IFDEF DPMI}
      function MemFreeBlock(Selector: Word): Integer; far;
      external 'RTM' index $0006;
      {$ENDIF}
      
      Procedure Graph_DefaultFreeMem(var arg_2:pointer;arg_0:word); far;
       begin
        If arg_2<>nil then
      {$IFNDEF DPMI}
         FreeMem(arg_2,arg_0);
      {$ELSE}
         MemFreeBlock(PtrRec(arg_2).Seg);
      {$ENDIF}
        arg_2:=nil
       end;

      Ответить

      • guestinho 10 лет ago # 0 ⇈

        >> PtrRec(T).Seg := PtrRec(P).Seg + Size shr 4;
        ахуеть код

        Ответить

        • inkanus-gray 10 лет ago # 0 ⇈

          $IFNDEF DPMI же, для реалмода. В защищённом такая питушня не пройдёт.
          
          Но вообще тут просто праздник какой-то: выделяем на 8..16 байт больше, чем требуется, выравниваем, а потом лишний кусок освобождаем. Да, освобождаем кусок памяти по указателю, для которого явно не делали GetMem. Функции GetMem и FreeMem делала та же корпорация, что и модуль Graph, для них очевидно, ко-ко-ко-ко-как эти функции работают.

          Ответить

    • Antervis 10 лет ago # 0 ⇈

      фарш то может быть и можно, а говно вряд ли

      Ответить