Си диез / Говнокод #22608 Ссылка на оригинал

0

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
  8. 8
  9. 9
  10. 10
  11. 11
  12. 12
public static bool IsPositiveInfinity(double d) 
{
            //Jit will generate inlineable code with this
            if (d == double.PositiveInfinity)
            {
                        return true;
            }
            else
            {
                        return false;
            }
}

Так быстрее, ибо JIT

Взято из стандартной библиотеки .NET

Запостил: dm_fomenok dm_fomenok, (Updated )

Комментарии (16) RSS

  • ava dm_fomenok # Ссылка на оригинал 0

    Кстати, конкурс: кто проверит это утверждение в няшном сишарпике, тому пирожок с полки
    Ответить

  • ava inkanus-gray # Ссылка на оригинал 0

    Компилятор генерирует код типа такого:
    IL_0000:  nop
    IL_0001:  ldarg.0
    IL_0002:  ldc.r8     (00 00 00 00 00 00 F0 7F)
    IL_000b:  ceq
    IL_000d:  stloc.0
    IL_000e:  ldloc.0
    IL_000f:  brfalse.s  IL_0016

    IL_0011:  nop
    IL_0012:  ldc.i4.1
    IL_0013:  stloc.1
    IL_0014:  br.s       IL_001b

    IL_0016:  nop
    IL_0017:  ldc.i4.0
    IL_0018:  stloc.1
    IL_0019:  br.s       IL_001b

    IL_001b:  ldloc.1
    IL_001c:  ret

    Если же записать короче, вот так, например:
    return (d == double.PositiveInfinity);

    То компилятор сгенерирует более короткий код:
    IL_0000:  nop
    IL_0001:  ldarg.0
    IL_0002:  ldc.r8     (00 00 00 00 00 00 F0 7F)
    IL_000b:  ceq
    IL_000d:  stloc.0
    IL_000e:  br.s       IL_0010

    IL_0010:  ldloc.0
    IL_0011:  ret

    Неужели первый вариант лучше?
    Ответить

      • ava ASD_77 # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        все забыли что JIT оптемизирует уже скомпиляный код. и то что вы видите не имеет смысла анализировать на производительность потому что он будет просто упрошен просле прогонки JITом
        Ответить

        • ava inkanus-gray # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          Сгенерировал нативный образ. Из исходного кода с ифом получилось это (нопы опустил):
          fld     [esp+arg_0]
fld     ds:positiveinfinity
fcomip  st, st(1)
fstp    st
jp      short loc_1
jnz     short loc_1
mov     eax, 1
retn    8
loc_1:
xor     eax, eax
retn    8


          Из кода с одним ретурном и без ифа (return (d == double.PositiveInfinity);) получилось это:
          fld     [esp+arg_0]
fld     ds:positiveinfinity
fcomip  st, st(1)
fstp    st
jp      short loc_2
jz      short loc_3
jmp     short $+2
loc_2:                           
xor     eax, eax
jmp     short locret
loc_3:
mov     eax, 1
locret:
retn    8


          И правда, плохой код лучше оптимизируется JIT'ом, чем хороший.
          Ответить

      • ava inkanus-gray # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        Да ещё и магия stloc + ldloc, которая тупо копирует одно значение со стека в локальную переменную 0, которая теряется.

        После оптимизации (ключ /o+) этот кусок вырезается. Первый вариант:
        IL_0000:  ldarg.0
    IL_0001:  ldc.r8     (00 00 00 00 00 00 F0 7F)
    IL_000a:  bne.un.s   IL_000e

    IL_000c:  ldc.i4.1
    IL_000d:  ret

    IL_000e:  ldc.i4.0
    IL_000f:  ret

        Второй вариант:
        IL_0000:  ldarg.0
    IL_0001:  ldc.r8     (00 00 00 00 00 00 F0 7F)
    IL_000a:  ceq
    IL_000c:  ret


        if из приведённого говнокода не вырезается даже оптимизатором.
        Ответить

Добавить комментарий

Семь раз отмерь — один отрежь, guest!

    А не использовать ли нам bbcode?

    ↑
    8
    ↓