- 1
- 2
- 3
- 4
for i in xrange(10):
globals()["mymassiv%d"%i] = i*i
print mymassiv0, mymassiv1, mymassiv9
Змея / Говнокод #24783
0
Нафига в пыхоплеяде разные структуры данных типа массивов, множеств, словарей? Чтобы быть как "взрослые" языки?
Запостил: 
CTEPTOP_TUPOI_SHIZIK,
(Updated )
✓ "Python" – редкостное говно
✓ Похапешный шизик выдаёт скучные окаменелые какахи
Но что-то пошло не так и вышло все из под контроля.
Да и есть теория: вечным новичкам заебал Пуксаль, потому что он старый, да и программы не гуйные, кому эти прыщи нужны! Вот и клюнули на петон потому что он показался более перспективный чтоб обучиться и остаться на нем писать хгуй, а еще посмотрите на этот шикарный синтаксис петона! И всякие блески, свестелки и перделки.
Язык хоть и старый, но по мне вполне годный, да и всякие бормланды, ембаркадеры, южные федеральные проституты напихали в свои конпеляторы всяких расширений. В PascalABC.NET даже лямды завезли. А вот про то, что программы не гуйные, ты ис кокой попы выкувырял?
ойвей, turbopascal 7.0 умел в OWL, я на нем под винду гуи писал в 1999 году
Правда может быть они были 16ти битные
Были ещё 32-битные TMT Pascal (заброшен), Virtual Pascal (заброшен), Free Pascal (активно развивается).
было смешно: IDE на турбовижене (псевдографика в текстовом режиме) а программа с виндогуями.
Кстати, вроде была и виндовая IDE. Надо порыться в архиве...
красненьким выделялась строка и он умел evaluate и показать регистры и стек
TP 7.1 — неофициальная сборка (ну типа как Zver CD). Взяли BP 7.0 (или 7.01) и оставили только компоненты для компиляции под Windows.
и даже у вимоблядей и емаксодрочеров?
Особенно у них, я уже слабо представляю, как жить без clang-format.
в питоне работает это только с блоками?
Например захотел ебануть такой вот хеш, красивоформатированый. https://i.imgur.com/pz605gx.png
Я в таком случае обосрусь?
Да только с блоками кода. Уменьшение отступа на один это как енд в луа, а словарь это же выражение, а не блок, допустим если ты не закрыл скобку, то можешь со следующей строки писать с любым отступом, здесь на это насрать.
Можешь ебануть лямду, потому что это выражение, а вот определение фуекции не являетя выражением, пожтосу низзя, и это калясё, потому что хуёво разбираться в кроваво-говняном месиве, всё должно быть строго.
В какой-то момент питон действительно был очень простой: у него был простой синтаксис, он точно был самым простым из скриптовых и всем это нравилось.
Потом туда напихали всякого разного, питон стал пухлым и неконсистентным, а затем на нем зачем-то стали писать сложные программы и вдруг оказалось что писать их на скриптовых языках плохо, но люди уже не могли остановиться
Вроде бы без стат типизации но есть PEP-484, вроде бы есть yield from а есть async await итд.
Это всё не смертельно, но язык получился не очень чистый.
Это абсолютно разные вещи
Я за проверку типов на входе функции. Иначе от исключений можно реально опизденеть.
Привет, гуру
Я новичок, только пришел в язык. Чем отличается
>>> [x for x in [1,2,3] if x % 2]
>>> (x for x in [1,2,3] if x % 2)
>>Я за проверку типов на входе функции.
Но гуру, почему тогда почти никто в стандартной библиотеке этого не делает?
Я ебу почему. У них и спроси. А мне потом эксепшены читать.
> жаловаться, что она не статическая
вот какой простой и понятный язык
>>начинают
да не в начинании дело. Даже в сраной жаве я могу через месяц понять ЛЮБОЙ синтаксис, а в питоне нет
В общем, пасаны, работа в гугле - это не признак ума, скорее, наоборот.
а так же статическую проверку кода
>>не простой
имхо: метаклассы, множественное наследование ромбиком, yield from, ABC, все это как-то не очень уж тянет на совсем уж простой ЯП. Не бейсик все таки.
Вот в том же pascal классическом не было ничего такого в синтаксисе и в стандартной библиотеке что было бы непонятно студенту с годом опыта
А в питоне такое может быть
Конечно, в С++ этого значительно больше, но никто и не говорит что кресты просты
Про C# ему тогда лучше даже и не знать, да даже в жаве можно много что найти.
А чем же он прост и удобен?
Может, чужой код легко читать и понимать? Ой, нет, подождите, современный бидон в большом приложении зачастую выглядит как джава, в которой компилятор опечатки не ищет.
Может, в нём мало конструкций и простой синтаксис? Ой, нет, классы метаклассы класс типа есть тип тип класса есть тип декоратор генератора корутины в менеджере контекста елдит твой авейт через while: else
Может, он помогает избегать глупых оши KeyNotFound
Может, он помогает писать высооокооопроооиииззвоооодиииительнный кооооооод_______________.___._?
Может, программы на этом языке легко рефакторить? Ой, нет, подождите, их зачастую проще сразу с нуля переписать.
Сначала мы делаем язык для скрипта, чтобы писать на нем скрипты в 8 строк (примерно как на awk).
А потом начинаем на нем писать системы принятия решений для предприятий и начинаем завозить туда тупизации и синтаксические сахара
JS туда же
потому что в нем такое же количество букв
Какой язык помогает их избегать, кащепуздик? Что ты несешь?
>> Может, он помогает писать высооокооопроооиииззвоооодиииительнный кооооооод_______________.___._?
>>
>> Может, программы на этом языке легко рефакторить? Ой, нет, подождите, их зачастую проще сразу с нуля переписать.
>>
Это следствие динамической типизации.
> Это следствие динамической типизации.
Нет. Julia, Common Lisp.
Джу-ли джулия
о-о-о
Я воь просто не знаю, а емакс умеет в автомаьически отступс?
Конечно умеет, он обычно сразу угадывает правильный отступ, если нажимать Tab, он будет перебирать все возможные валидные отступы по кругу.
Набирать код просто, копипастить и рефакторить — уже не так приятно.
Енто хто такие?