Нашли или выдавили из себя код, который нельзя назвать нормальным,
на который без улыбки не взглянешь?
Не торопитесь его удалять или рефакторить, — запостите его на
говнокод.ру, посмеёмся вместе!
>переменную 40 лет назад объвляли через let
Меня этот LET долго смущал.
В мануале он был описан.
Но никакой разницы между
10: A=10
11: LET A=10
не было.
Кроме того что LET занимал пару драгоценных байт.
Я долго не мог понять нахера он нужен.
Более загадочные комманды только PEEK и POKE, которые писали в порты.
И ещё какая-то, третья.
Я так тогда и не понял какой профит из них можно получить.
Я имел ввиду, что добрая половина API винды была COM или WMI (дергать Win32API можно было из VB, но сложно*), а они представлены были объектами. Так что использовать чужие классы надо было часто, а свои писать -- нет.
Ну, будем честны: скриптушня (а VB суть та же скриптушня) именно для того и нужна: чтобы дергать написанные на С++ и С компоненты, а не чтобы писать свои сложные прикладухи
MFC уже был в шестерке (и кажется даже в пятерке), но С++ от этого не превращался в простой язык: конечно ен надо было напрямую работать с WndProc, но все равно надо было писать много кода, думать про память, можно было лажануться, и упасть итд.
А в VB и скриптах под wsh (vbs и js) ты мог подключиться к контроллеру домена, дернуть оттуда пользователей, подключиться к базе (ADO или DAO), дернуть оттуда данные, создать объект экселя, выгрузить всё туда, и все это в 20 строчек прямо в обработчике нажатия OnClick и вообще не думать про память, например.
Самое главное -- ты мог вообще не быть программистом: на VB писали и админы, и DBA, а макросы на VBA умели некоторые бухгалтеры
Эти языки выполняли в винде конца 90х ту же роль, что шелл и перл выполняли тогда в unix.
Ты заебал, VBScript и задумывался как поверьюзерский и сисадминский язычок, и юзался он (вот неожиданность!) по прямому назначению.
См. ниже для чего он.
>Раньше он же только массивы описывал?
Вроде нет. Просто раньше никто не парился объявлением переменных.
Сразу тупо присваивали значения как в фортране или js.
У меня мануал где-то валяется по старому бейсику могу глянуть.
Dim x
В QB завезли типизацию, которой до этого не было.
Dim x as Byte
Странно что в VB.NET они LET похерили. Точнее приспособили его для какого-то LINQ.
Точно, объявления и инициализации в одну строку не было.
В «Кубейсике» было три способа указания типа переменной:
1. Суффиксом. $ для строк и % для целых поддерживались и другими бейсиками. «Кубейсик» добавил & для длинных целых, # для плавпитуха двойной точности и ! для плавпитуха одинарной точности.
2. Первой буквой, как в «Фортране». Директива DEFINT I-N означала, что переменные, начинающиеся с букв I, J, K, L, M, N, будут целыми.
3. DIM x AS INTEGER. Оператор DIM, изначально предназначенный для массивов, расширили.
Инициализации при объявлении не было, было отдельное присвоение.
Меня порадовала Скала Main.scala:2: error: Decimal integer literals may not have a leading zero. (Octal syntax is obsolete.)
System.out.println(010);
^
А котлин высрал портянку какой-то мутной чухни. Но тоже не скомпилировал.
Коды символов иногда в них записывают. Хотя зачем, если обычно всё равно диапазоны символов выравнивают на 16 и шестнадцатеричная удобнее?
В «Википедии» есть экзотические реальные примеры, не относящиеся к компьютерам, но в экзотических случаях и троичная система бывает, и 12-ричная, и 60-ричная...
Однако у Питуха есть объективные недостатки:
1. иногда он сильно раздражает нежеланием компилировать
2. недоразвитая инфраструктура
3. туповатый компилятор (следствие п.2)
На самом деле, я уже джва года знаю почему он его обсирает.
И сейчас раскрою вам страшную тайну, почему Царь так не любит Питуха.
This is probably the main showstopper for implementing complex video codecs in Rust effectively.
Rust is anti-FORTRAN in a sense that FORTRAN was all about arrays and could operate arrays safely while Rust safely prevents you from operating arrays.
And that’s why C is still the best language for systems programming—it still lets you to do what you mean (the problem is that most programmers don’t really know what they mean) without many magical incantations. Sure, it’s very good to have many common errors eliminated by design but when you can’t do basic things in a simple way then what it is good for?
Больше всего мне нравится как сделали в форте: там основание системы счисления для преобразования числов туды-обратно хранится в глобальной пельменной, просто пишешь <нумбер> BASE ! и течёшь.
Правда мне не нравится, что нельзя кроссплатформенно отключить парсинг числе вообще, хочешь, например, DSL накалякать, где тебе числа не нужны, вроде бы можно было бы просто без проблем поставить в порядок поиска один словарик и евальнуть строку и течь, но дефолтный интерпретер будет хавать незнакомые слова, если сможет распознать в них число, и всё-таки для боротьбы с этим придётся писать свой интерпретер. Хотя системы часто дают как-то обработать случай, когда слово не найдено в словаре, перед попытакой переобразовать его в число, но у всех это по разному делается.
Кстати, в стондарте Forth 2012 добавили префиксы для систем счисления, для хексов как в поцкале $.
Почему жабы не могут в тайпконвершен конструкторы, а плюсы могут?
class UserId {
public:
UserId(const int id) {
}
};
void doAll(const UserId& userId) {
}
int main() {
doAll(12);// в жабе было бы new UserId(12)
return 0;
}
Медлишь исполнить план,
Считая минуты,
Смотришь в пустой экран?
Всё правильно, настоящие программисты математику не изучают.
Именно поому там Console.SetCursorPosition
зы: очень забавный способ брать питушню: высасывать нули из черной ямы, и менять из на решоточки
брав0!
ncurses 6.1.20180908
>> tput cols
124
>> tput longname
ANSI emulation for Cygwin
*****
ncurces скомпилированы с заглушкой. В каком-то из говнокодов мы эту заглушку обсуждали.
https://govnokod.ru/25899
Там мы обсуждали заглушки в «ncurses» и в «PDcurses».
Ага, я уже понял. В ideone ошибка:
Починил:
https://ideone.com/trmyH8
а задача была в том, чтобы она висела, и каждый день увеличивалась на одну решоточку
Так выше по треду уже сказано про watch -n1
http://govnokod.ru/26468#comment531657
Именно поэтому я за «bc».
Особенно страдают сишка и её блядские потомки.
https://govnokod.ru/26357#comment521663
https://ideone.com/OJdZwp
https://ideone.com/315KHG
https://ideone.com/uYsRBz
Такого не было. И автовывода не было.
>Dim n = 010
переменную 40 лет назад объвляли через let
Меня этот LET долго смущал.
В мануале он был описан.
Но никакой разницы между
не было.
Кроме того что LET занимал пару драгоценных байт.
Я долго не мог понять нахера он нужен.
Более загадочные комманды только PEEK и POKE, которые писали в порты.
И ещё какая-то, третья.
Я так тогда и не понял какой профит из них можно получить.
Это чисто для красоты. Оно их само как-то вставляло.
Когда в машине всего 16Кб памяти, то начнёшь экономить.
Я очень любил пару трюков, можно было экономить в IF не писать THEN или GOTO.
И второй трюк: длинные строки, разделенные двоеточием.
Тогда End if не нужен. И заодно метки экономились.
А в VB еще появился Set
https://www.promotic.eu/en/pmdoc/ScriptLangs/VBScript/Statmn/Set.htm
хуй знает, зачем еще одно слово
В VB были зайчатки ООП, вот там он использовался.
Я точно не помню, но VB5 завезли какие-то убогие классы, и там зачем-то рекомендовали Set.
>зайчатки
Да вообще при наличии ActiveX очень даже использовался ООП. У vbs особенно
Вроде он ссылку на объект устанавливал.
Типа ByRef и ByVal. Ещё AddressOf был.
Ну типа крестовых &
>Да вообще при наличии ActiveX очень даже использовался ООП. У vbs особенно
Там оно было какое-то странное.
Не было основной фичи ООП: полиморфизма.
И самое нехорошее, что при использовании сабклассинга, остановка программы через кнопку Stop с квадратиком выкидывала весь процесс IDE с ошибкой.
Ну, будем честны: скриптушня (а VB суть та же скриптушня) именно для того и нужна: чтобы дергать написанные на С++ и С компоненты, а не чтобы писать свои сложные прикладухи
*
http://shop.oreilly.com/product/9781565926318.do
какая абизяна :)))
Да. Поскольку в VC нельзя было просто формошлёпать интерфейсы мышкой.
Ну не на MFC же писать. Хотя кажется VB чуток раньше появился, точно не помню.
>а VB суть та же скриптушня
Так вообще все пред.NET бейсики — скриптушня.
Я считаю их предтечей js.
А в VB и скриптах под wsh (vbs и js) ты мог подключиться к контроллеру домена, дернуть оттуда пользователей, подключиться к базе (ADO или DAO), дернуть оттуда данные, создать объект экселя, выгрузить всё туда, и все это в 20 строчек прямо в обработчике нажатия OnClick и вообще не думать про память, например.
Самое главное -- ты мог вообще не быть программистом: на VB писали и админы, и DBA, а макросы на VBA умели некоторые бухгалтеры
Эти языки выполняли в винде конца 90х ту же роль, что шелл и перл выполняли тогда в unix.
См. ниже для чего он.
Вроде нет. Просто раньше никто не парился объявлением переменных.
Сразу тупо присваивали значения как в фортране или js.
У меня мануал где-то валяется по старому бейсику могу глянуть.
Dim x
В QB завезли типизацию, которой до этого не было.
Dim x as Byte
Странно что в VB.NET они LET похерили. Точнее приспособили его для какого-то LINQ.
см страницы 20 и 32
Похоже я ошибся: DIM X ввели уже в QB.
Сугубо ради унификации.
ПИК и ПУК это же доступ к памяти, блеять!
В «Кубейсике» было три способа указания типа переменной:
1. Суффиксом. $ для строк и % для целых поддерживались и другими бейсиками. «Кубейсик» добавил & для длинных целых, # для плавпитуха двойной точности и ! для плавпитуха одинарной точности.
2. Первой буквой, как в «Фортране». Директива DEFINT I-N означала, что переменные, начинающиеся с букв I, J, K, L, M, N, будут целыми.
3. DIM x AS INTEGER. Оператор DIM, изначально предназначенный для массивов, расширили.
Инициализации при объявлении не было, было отдельное присвоение.
Питух скорее всего первый более-менее мейнстримный сишкоблядский язык, где эту срань наконец-то починили.
Может Царь зря его так сильно обсирал.
Меня порадовала Скала
Main.scala:2: error: Decimal integer literals may not have a leading zero. (Octal syntax is obsolete.)
System.out.println(010);
^
А котлин высрал портянку какой-то мутной чухни. Но тоже не скомпилировал.
сказал мне котлин
а есть реальный пример октовых чисел в практике кроме пермишена в уникс?
В «Википедии» есть экзотические реальные примеры, не относящиеся к компьютерам, но в экзотических случаях и троичная система бывает, и 12-ричная, и 60-ричная...
Он сначала обсирал кресты, теперь стал крестоблядью.
> зря его так сильно обсирал
Однако у Питуха есть объективные недостатки:
1. иногда он сильно раздражает нежеланием компилировать
2. недоразвитая инфраструктура
3. туповатый компилятор (следствие п.2)
И сейчас раскрою вам страшную тайну, почему Царь так не любит Питуха.
This is probably the main showstopper for implementing complex video codecs in Rust effectively.
Rust is anti-FORTRAN in a sense that FORTRAN was all about arrays and could operate arrays safely while Rust safely prevents you from operating arrays.
And that’s why C is still the best language for systems programming—it still lets you to do what you mean (the problem is that most programmers don’t really know what they mean) without many magical incantations. Sure, it’s very good to have many common errors eliminated by design but when you can’t do basic things in a simple way then what it is good for?
Статья хорошо описывает Питушачьи плюсы и минусы.
https://codecs.multimedia.cx/2017/07/rust-not-so-great-for-codec-implementing/
Куда лучше сделано в паскале: там это $.
В первую очередь конечно это полезно для анекдота:
--Чебуршка, нам Шапокляк дала $10: каждому по 8
--Чото блядь не делится.
--Меняе не волнует, я свои 8 уже потратил
Правда мне не нравится, что нельзя кроссплатформенно отключить парсинг числе вообще, хочешь, например, DSL накалякать, где тебе числа не нужны, вроде бы можно было бы просто без проблем поставить в порядок поиска один словарик и евальнуть строку и течь, но дефолтный интерпретер будет хавать незнакомые слова, если сможет распознать в них число, и всё-таки для боротьбы с этим придётся писать свой интерпретер. Хотя системы часто дают как-то обработать случай, когда слово не найдено в словаре, перед попытакой переобразовать его в число, но у всех это по разному делается.
Кстати, в стондарте Forth 2012 добавили префиксы для систем счисления, для хексов как в поцкале $.