Нашли или выдавили из себя код, который нельзя назвать нормальным, на который без улыбки не взглянешь? Не торопитесь его удалять или рефакторить, — запостите его на говнокод.ру, посмеёмся вместе!
0
// Там в стандарт сишки хотят добавить хуйни какой-то
// https://habr.com/ru/company/badoo/blog/503140/
// C2x: будущий стандарт C
// Итак, с опозданием лет на 20 к нам приходят функции strdup и strndup!
#include <string.h>
char *strdup (const char *s);
char *strndup (const char *s, size_t size);Они есть в позикс стандарте, да и вообще эти функции - говно, как и нуль-терминированные строки сами по себе.
Запостил: 
j123123,
(Updated )
> Чтобы хоть как-то привести этот балаган к порядку без создания десятков новых ключевых слов, комитет придумал синтаксис-который-будет-управлять-всем. Словом, в следующей версии стандарта принимается синтаксис для указания атрибутов. Пример из предложения:
> Здесь attr1 относится к s1 и s2, attr2 относится к определению struct S, attr3 — к типу struct s1, attr4 — к идентификатору s1, attr5 — к идентификатору s2.
Лучше бы приняли за стандарт хуйню из GCC для атрибутов. Впрочем, похуй.
> Устаревший ещё в 1989 году такой способ объявления параметров функции, как «объявление в стиле K&R» (он же — «когда типы после скобочек указываются», он же — «я не понимаю старый код на C»), будет, наконец, сожжён на костре, а я смогу расслабиться и не следить за своими void-ами.
> Другими словами, больше нельзя будет делать так:
Так уже никто не делает. Такую хуйню можно встретить только во всяком древнем говне, которое при этом обычно переписывается при попадании на глаза.
Похуй вообще.
> Представление знаковых целых чисел
> Бесконечная, казалось бы, история близка к завершению. Комитет смирился с тем, что единорогов и сказочных архитектур не существует, а программисты на C имеют дело с дополнительным кодом (англ. two's complement) для представления знаковых целых чисел.
> В текущем виде это уточнение немного упростит стандарт, но в перспективе поможет (!) избавиться от «любимого» программистами неопределённого поведения языка — переполнения знакового целого числа.
Похуй вообще №2.
>Реализация одного из положительно оценённых комитетом предложений позволит не указывать лишний раз имена параметров в определениях функций:
int main(int, char *[])
{
/* И никакой перхоти! */
return 0;
}
> Мелочь, но какая приятная!
Похуй вообще №3.
> После долгого, до-о-олгого переходного периода комитет, наконец, решил больше не придуриваться и принять в язык, эм, «новые» ключевые слова: true, false, alignas, alignof, bool, static_assert и другие. Заголовки вроде <stdbool.h> можно будет, наконец, почистить.
Норм. Хотя тоже примерно похуй
Тоже мне. #define REALLYNULLPTR ((void*)0)
> Реформа обработки ошибок в стандартной библиотеке
>Обработка ошибок функций стандартной библиотеки — давняя проблема C. Сочетание неудачных решений в ранних версиях стандарта, консервативности комитета и вопросов обратной совместимости не позволяло найти устраивающее всех решение.
>И вот наконец нашёлся герой, готовый предложить решение одновременно разработчикам компиляторов, сверхконсервативному комитету и нам, простым смертным:
> Обратите внимание на атрибут oob_return_errno. Он означает, что из этой функции-шаблона будут сгенерированы следующие функции:
> 1. Возвращающая структуру с флагом ошибки и результатом работы функции (struct {T return_value; int exception_code}).
> 2. Возвращающая результат работы функции и игнорирующая возможные ошибки в аргументах, приводя к неопределённому поведению.
> 3. Завершающая выполнение в случае ошибки в аргументах.
> 4. Заменяющая errno, то есть обладающая привычным поведением.
Слишком сложно. Хуйня какая-то.
> Ключевое слово typeof уже давно реализовано в компиляторах и позволяет не повторяться при написании кода. Канонический пример:
> Мартин Себор (Martin Sebor), ведущий разработчик из Red Hat и участник Комитета, утверждает, что соответствующее предложение уже находится в работе и почти наверняка будет одобрено.
Тут не только typeof но еще и хуйня https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Statement-Exprs.html так что надо не забыть еще и эту хрень в стандарт затащить.
> Некоторые языки программирования, в том числе и реализованные на базе Clang и GCC, позволяют привязывать высвобождение ресурсов к лексическим областям видимости переменных или, проще говоря, вызывать какой-то код с выходом программы из области видимости переменной.
> В чистом C нет и никогда не было такой возможности, но компиляторы уже давно реализуют атрибут cleanup(<cleanup function>):
> Роберт Сикорд (англ. Robert Seacord), автор «Effective C» и член комитета, признался, что работает над предложением в стиле ключевого слова defer из Go:
> В приведённом примере функция fclose будет вызвана с аргументами file1 и file2 при любом выходе из тела функции do_something.
Зачем тащить хрень из какого-то Goвна, если есть GNU расширения? Чтоб легче сишникам переходить на Go и Go-шникам на Си?
> Близится революция!
Хуеволюция
Смотрите какая хуйня: https://govnokod.ru/25526#comment471379 - там кстати и typeof есть.
Но это уже попахивает деструкторами, да.
Зайчатки RAII в сишке.
Ну может какая-то польза и будет. Остальное хуйня нинужная.
Да и это goвнище.
Должен быть autodefer на fopene.
Что мешает сделать такой struct сейчас, не меняя язык?
Алсо, к такой структуре хорошо бы завести маттерн патчинг
Я вообще не понимаю что c abs не так.
Что так нужен if, что со структом он нужен. Что так питушня, что эдак.
Но если они планируют завезти новые функции, то пусть сделают struct.
>Алсо, к такой структуре хорошо бы завести маттерн патчинг
Да. Лучше бы свищ свой дырявый починили, и сделали по-нормальному.
Паттерн-матчинг в Сишке — это слишком круто чтобы быть правдой.
> Похуй вообще №2.
Язык очищают от говна и питушни в поведении по умолчанию. Это же круто, как можно так реагировать? Наконец, можно нормально использовать числа!
Кстати, что там с union и кастами pituz* -> void* -> other_pituz*? Их хоть починили?
А что ты там предлагаешь чинить?
Про ECMAScript тоже так говорили.
Итог будет примерно такой же.
> Мелочь, но какая приятная!
Нахуя???
> Включение двоичных данных из файлов в исполняемый файл — невероятно полезная для всех игроделов возможность :
> Надеюсь, члены комитета понимают, что Хабрасообществу известно место проведения следующего заседания, и эта директива препроцессора будет принята без вопросов.
Игроделов на сишке? Кто на сишке сейчас всерьез делает игры? И почему ресурсы не хранить отдельными файлами? Это скорее нужно чтоб всякую хрень в прошивку впиндюривать удобней было.
В крестах свой std::embed уже https://govnokod.ru/26022 придумали, а тут будет эмбед через препроцессор работать, или все ж на уровне компилятора?
Да и не очень-то сильно нужна такая хуйня, можно объектные файлы из произвольных бинарников генерить https://balau82.wordpress.com/2012/02/19/linking-a-binary-blob-with-gcc/
А еще бинарные блобы в крестоговнео можно через какие-нибудь constexpr-функции прогнать, а у сишки с этим есть ограничения.
Можно и шеллкод с rm -rf сделать. Только это не шеллкод будет, а rm-rfкод
Я имею ввиду зачем ты это запостил?
Может не сработать, т.к. хуй его знает, в какую секцию компилятор хуйнет этот data. Нужно еще секцию указывать
http://govnokod.ru/25359#comment458045
• Форматы «ELF» и «PE» позволяют к экзешнику добавлять секции с произвольными именами и с произвольными атрибутами (чтение, запись, исполнимость).
• «Mach-O» позволяет добавлять секции, но с набором атрибутов из шаблона («для кода», «для данных»), да и на название секции там какие-то ограничения. Вроде нужно выбирать название из готовых.
• «a.out» вообще не позволяет добавлять секции, в нём три готовые секции, даже секции для констант нет.
Если «ELF» и «PE» вытеснят остальные форматы, тогда можно будет говорить о стандартизации. А пока всё равно будет куча платформозависимого кода, ифдефы — вот это всё.
И именно по этому я за
На самом деле не Всегда вся. В v86 может быть Злой Гипервизор:)
По веткам травинок карабкалась ловко,
Глядела, как в небе плывут облака…
И вдруг опустилась Большая Рука.
И мирно гулявшую Божью коровку
Засунула в спичечную коробку.
Коровка ужасно сердилась сначала,
Мычала и в стены коробки стучала…
Но тщетно! Забыли о ней в коробке,
Закрыли Коровку в шкафу, в пиджаке.
Ах, как тосковала в коробке бедняжка!
Ей снились лужайка, и клевер, и кашка…
Неужто в неволе остаться навек?!
Коровка решила готовить побег.
Три дня и три ночи рвалась она к цели.
И вот, наконец, вылезает из щели…
Но где же деревья, цветы, облака?
Коровка попала в карман пиджака.
Однако она, не теряя надежды,
Бежит на свободу из душной одежды:
Там солнце, и ветер, и запахи трав…
Но вместо свободы увидела шкаф!
Тоскливо и страшно Божьей коровке.
Опять она в тёмной пустынной коробке.
Вдруг видит: вверху, где вставляется ключ,
Сквозь щёлочку в шкаф пробивается луч!
Скорее на волю! Коровка отважно,
Зажмурясь, штурмует замочную скважину…
И вновь оказалась в глухом коробке
С огромною люстрой на потолке.
Однако Коровка на редкость упряма:
Нашла, где неплотно захлопнута рама…
И вот вылезает она из окна —
Ура! Наконец на свободе она!
И вновь на знакомой лужайке букашка.
Под нею, как прежде, колышется кашка,
Над нею плывут в вышине облака…
Но смотрит на мир осторожно Коровка:
А вдруг это тоже Большая коробка,
Где солнце и небо внутри коробка?!
Ну положим засирать диск пользователя тыщей файлов -- не комильфо.
Но в PE есть же секции для говна (ака виндовые ресурсы), нет разве?
Я там когда-то банку сгущиконку хранил
> [[ oob_return_errno ]]
Яиц взять крестоисключения не хватило. Ума сделать просто struct тоже.
>defer(fclose, file2);
Недодеструкторы. Зачем? Зачем?
Экономии никакой, даже больше кода чем просто в конце вызвать fclose(file2).
defer для закрытия файлов? А для освобождения памяти тоже? А если передал ресурс в другое место, то может туда еще и счетчик встроить? Опа, вот и рефкаунтер пожаловал. Ну итд
Слушайте! а почему из всех ресурсов автоматическим в няшной бывает только память?
Почему нельзя закрывать файл при выходе из ресурса, освобождать какой-нить мютекс там, секцию, пайпу и пр.
Я не про RAII сейчас, а про сишку.
Почему
int petuh; очистится, а файл нет?
Потому что он не очищается. В нём остаётся мусор до следующего использования этой ячейки или регистра. В сишке вообще ничего не очищается и не освобождается само по себе.
Почему нельзя так же закрывать файл? Не надо только про имплементацию говорить, я чисто с семантической точки зрения (почему закрыть файл в стопицот раз дороже чем просто подвинуть SP я понимаю)
А для закрытия файла или освобождения кучи надо что-то позвать. А что именно надо позвать? А хуй знает, никто компилятору это не объяснил. А надо ли звать вообще? Вдруг я хочу оставить файл открытым? И это тоже конпелятору никто не объяснил.
> Вдруг я хочу оставить файл открытым?
тогда открывай его "в куче", лол
блядь, я сейчас реально С++ с RAII переизобрету.
Видимо поэтому и добавили ручной defer на отъебись.
setjmp нужен чуть менее, чем никогда. Разве что для SEH.
>на отъебись.
а зачем?
Если я всё равно должен его руками заполнять, то лучше я правда сделаю goto и явно всё почищу. А иначе я что-нить проебу, ну и флоу станет мутнее
Да хер знает. Видимо любители портянок их уломали чтобы defer(close) писать рядом с open'ом, а не через 10 экранов...
а в каком порядке? fifo?
В общем Defer сразу задает очень много вопросов, и может привести к сильному усложнению сишечки
А сложная сишечка не нужна.
Единственное её преимущество в простоте
Надо бы пару вызовов systemd в сишный стандарт прописать.
Это как мем «в конституцию внесут пункт о том что...»
>сложная сишечка не нужна
С11 Enterprise. Поттерингам неудобно писать говна без deferов.
defer по dbus посылает хендлы в systemd-poold, и там они хранятся.
Скорее любители макросов.
Я могу сделать #define OPEN_FILE()
И немного упростить себе жизнь.
Но зачем? Если можно autodefer в функцию открытия вынести и не петушиться.
А как? Это ж по сути новое соглашение о вызове получается. Ну либо дополнительная инфа в прототипе. Плюс нужен какой-то способ отменить автодефёр если я хочу этот файл куда-нибудь прикопать или вернуть...
Кстати я не понимаю как будет работать сам defer, пусть даже явный.
Это же внутри функции будет небольшой деструктор. Что для Сишки как-то нетипично.
>Кстати, а я же могу defer в цикле звать и наоткрывать тыщу файлов?
https://tour.golang.org/flowcontrol/13
Оно в какой-то внутренний стек ложится и срабатывает аки finally.
Просто если они делают магическую питушню, пусть тогда пилят autodefer.
https://developer.apple.com/library/archive/documentation/Cocoa/Conceptual/MemoryMgmt/Articles/mmAutoreleasePools.html
Не думал что скажу, но в крестах они хотя бы сделали логично
А обычный defer есть в Свифте. Там при попытке присобачить его внутри цикла появлется ворнинг:
'defer' statement before end of scope always executes immediately; replace with 'do' statement to silence this warning
"Где они это вообще хранить собрались? В каком-то пуле, из которого создаётся список откатов?"
Некий пул чего-то, что осовбождается при выходе из блока
А теперь везде нужно «пулы» какие-то, «стеки».
Так же как «исключения» на [[ oob_return_errno ]] struct {T return_value; int exception_code}
И «шаблоны» на препроцессоре.
Т.е. там только инт можно приклеить как out-of-band данные?
Латентные крестухи спалились.
В т.ч. возврат нескольких переменных.
Иначе питущня.
так зачем тогда возврат нескольких пельменных?
Кстати, в C# так можно тоже.
А вот в Java нельзя без лишних расходов
На одно полезное изменение (typeof), 3 ни о чём, 3 вредных, и 3 безумных.
Кресы соснули у шарпея что-ли, или просто я еблан?
Заполнять простые структуры мы умеем
.
Но что, если я хочу, чтобы Foo сам создал объект?
В C# пескоку все через кучу, всё просто
.
По идее я мог бы хотеть чтобы в си:
* выделили память на стеке
* передали указатель на неинициализорванную память в Foo
* Foo заполнила бы ее констрнуктором
Или так не бывает? Или нельзя память, а потом конструктор, можно только через указатель, но вручную?
Можно, конечно, как Борманд предложил — с «placement new», но это так-то багор: как минимум, тебе потом придётся руками вызывать деструктор.
А вот в C# это красиво решено
А я говорю про тяжелые конструкторы жи
и налетай на еще один копирующий консмтруктор? или там копи элижен сработает?
Но сколько сразу "тонких" моментов повылазило, а?
Копирование, перемещение, элизия этого, брр
Конечно, можно было бы «для простоты» ввести неинициализированное состояние объекта, но если копнуть поглубже — такие багрища вылезут, что копирование-перемещение покажется простым и понятным механизмом.
Расклейка инициализации и конструирования (как в няшной) сильно упростила бы ситуацию.
Но тогда нужно гарантировать, что "внешние" чуваки не обратятся к неинициализированному объекту. Не очень понятно, как это сделать.
Типа
С немутабильными объектами воощей хуйзнает что делать
Только вызывать деструктор, как я выше писал, придётся руками, потому что компилятор в общем случае не сможет доказать, что петуха мы инициализировали:
Я имел ввиду ситуацию, когда я
* выделил место на стеке
* попросил кого-то другого заполнить его объектом.
Поэтому крестовый вариант с "лишним" дефолтным конструктором не так уж и плох. А в очевидных кейсах компилятор его выбросит.
В джаве кстати тоже модно случайно светануть неинициализированной переменной, если случится leak of this.
Кстати, а в ObjC можно было сделать alloc, а потом передать объект дальше, чтобы ему сделали init в другом месте?
'self' used in method call 'doAll' before all stored properties are initialized
В Objc init это обычный метод, там не было отдельных конструкторов, можешь его назвать, как угодно и вызвать, где угодно.
Выходит, что в ObjC выделение памяти и заполнение её данными разделено by design, понятно
Что касается обж си, то надо конечно сделать уточнение, что init это метод NSObject, потому он так или иначе есть в (практически?) любом классе на обж си.
Ещё есть new: Allocates a new instance of the receiving class, sends it an init message, and returns the initialized object.
Хвалёный nullability safe наёбятывается на раздватри
.
Ну по сути я отказался от любой автоматической хуйни, и сам себе злобный буратин.
Забавные эти ваши плюсы, чего там только нету
лучше тока было сразу кастануть, и в инициализтора принимать уже указатель на петуха
тае понятнее
delete (kuratnik) petuh;
Всё равно конечно все соснули у C#:
Правда конечно проблес с деструктором тут нет.
У классов он всё равно вызовется в ГЦ, а у структур (в данном примере Foo живет на стеке Mainа) их не бывает
Не, не завезли. Только ручками сначала звать деструктор, а потом удалять память (по указателю того типа, который изначально создавался через new).
Создаю массив char[sizeof(Petuh)], но теперь мне надо, чтобы он начинался на адрес, кратный alignof(Petuh), верно?
Кстати, alignof разве не должен совпадать с sizeof на x86?
Могу конечно найти место в массиве, где % alignof(Petuh) == 0, и передать укзаатель на него в new(). Но может я могу сразу создать массив с нужным смещением? Есть в си такое?
> Кстати, alignof разве не должен совпадать с sizeof на x86?
Дык в «x86» нет никаких «struct»/«class», там только байты/слова/двойные слова/четверные слова.
я помнимаю, но я хотел вручную.
>Дык в «x86» нет никаких
был такой совет от интела: чтобы не ебаться, выравнивайте всегда в памяти данные по их размеру.
Байт ложите где угодно.
Два байта -- по четным адресам.
Структуру размером 100500 байт ложите по адресу, кратному 100500
Или я путаю?
Не знаю, я не настолько глубоко погружался в x86. Но в общем-то звучит логично.
Впрочем, конкретно с крестами это не работает: в них выравнивание по Стандарту может быть только степенью двойки (включая нулевую степень — для char).
5 байт лучше хранить в ящичках по 8.
100 байт лучше хранить в 128.
100500 правда хз в чем хранить
В 131072.
Чем глубже в жопу -- тем больше дыры между степенями двойки, и больше оверхед.
В чем мне хранить четырегигабайта и один байт?
То-есть ты всегда кончином головки будешь залазить в соседний "блок", и наверняка триггерить загрузку говна из памяти, а то и из диска
65537 байт, то я в жопке?
Только кода больше.
>defer(fclose, file2);
>fclose(file2);
http://safereactor.cc/post/989837
Русня букнула!
А пространств имен в и операторов типа new/delete в си так и не добавили, что жаль.
>>habr.com/ru
>>company/badoo
Да сишка фуфло.
В стандарт никак не завезут функции, чтобы поставить like какой-то нибудь инстаграмной курице.
Чтобы заткнуть такого питуха, надо спросить его "а как должна быть реализована мапа?"
Питух сразу осознает свою анскильность, заткнет клюв, и пойдет писать дальше на своем пхп
я чото думал, что это тока в линуксе е
Царь показывал:
Сплошной O(1). Супероптимальный язык
https://govnokod.ru/24496
Если почитать интернеты, хороший программист - это пердоля, который знает все кишки процессора, знает все реализованные в библиотеках алгоритмы, не признаёт скриптушню, динамическую питуизацию, ГЦ и другие удобства.
Только не все решаются сказать, что пердоля тратит дофига денег конторы за то, что закатывает Солнце руками. Программистов, пользующихся удобными инструментами, пердоля называет анскильными питушками. Но это не со зла, это из-за банальной зависти. Пока скриптушок дописывает десятую программу, а девятая уже приносит прибыль конторе, пердоля реализует мапу по памяти. Пока скриптушок обкатал прототипы и переписывает самый медленный скрипт на С++, пердоля только мечтает о том, чтобы победить десяток багов.
Если мне это не важно, то я беру скриптушню.
мапы/дикты/хеши есть (и обязаны быть) в скриптушне, а в си им, очевидно, делать нечего.
И правильно делает.
>Но это не со зла, это из-за банальной зависти.
Конечно не со зла. С жалости.
>Пока скриптушок дописывает десятую программу
https://www.npmjs.com/package/is-eq-ten
Сишники пишут libfoo, которую интегрируют в сотни проектов.
Вызываешь пирдолинг-инженера, и он решает все проблемы.
Отличная идея для стартапа, кстати
Модули питона должен устанавливать админ. Уметь состыковывать имеющиеся разношёрстные модули и создавать свой код - это разная работа разных людей.
Именно после таких вот принцесс, которым лишь бы код нахуярить, а как это в проде запускаться будет пусть админ пердолится, и появилась культура девочек-собачек.
Я же говорю: ахтунг, ахтунг! Крестухи в комитете.
А название руками манглить?
К слову, автовывод типов и неявные преобразования типов в крестах тоже односторонние.
Ага. А когда хочешь написать без типа, валится ошибка
<stdin>:1:15: error: ISO C++ forbids declaration of ‘f1’ with no type [-fpermissive]
Нашёл вот это: https://github.com/mooware/msvcfilt
«A similar tool, undname.exe, is already part of the Visual C++ build tools. I only became aware of undname after I had developed msvcfilt, otherwise I probably would have just used undname.»
Какой багор )))
А в обратном направлении, похоже, умеет только компилятор...
может, не надо это говно анманглить?
может, extern "C" ?
https://clang.llvm.org/doxygen/classclang_1_1MangleContext.html
https://blog.oakbits.com/how-to-mangle-and-demangle-a-c-method-name.html