Нашли или выдавили из себя код, который нельзя назвать нормальным,
на который без улыбки не взглянешь?
Не торопитесь его удалять или рефакторить, — запостите его на
говнокод.ру, посмеёмся вместе!
/* https://habr.com/ru/company/piter/blog/491996/
Пусть в Python такая штука и называется генератором, в языке C++ она
называлась бы корутиной. Пример взят с этого сайта: https://masnun.com/2015/11/13/python-generators-coroutines-native-coroutines-and-async-await.html
def generate_nums():
num = 0
while True:
yield num
num = num + 1
nums = generate_nums()
for x in nums:
print(x)
if x > 9:
*/
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <stdint.h>
#include <stdbool.h>
#define START 0
#define YIELD 1
typedef struct
{
uint8_t jmpto;
int num;
} coroutine_state;
int generate_nums(coroutine_state *state)
{
switch(state->jmpto)
{
case START: break;
case YIELD: goto yield;
}
while (true)
{
state->jmpto = YIELD; return state->num; yield: // какая питушня
state->num = state->num + 1;
}
}
int main(void)
{
int x;
coroutine_state st = {START, 0};
while(true)
{
x = generate_nums(&st);
printf("%d\n", x);
if (x > 9)
{
break;
}
}
return EXIT_SUCCESS;
}
Попробовал переписать эту ко-ко-корутину c питуха на Си - получилась какая-то херня нечитаемая. что еще раз доказывает, что корутины нахуй не нужны
К тому же в крестопарашном говне они требуют хип, а это нахуй не нужно на самом-то деле.
Елда — персонаж осетинского нартского эпоса, первая жена нартского богатыря Урузмага.
Елда, или Ялда — женское имя иранского происхождения.
Елда — просторечно-бранное слово, не относящееся к матерной лексике, обозначающее половой член.
Да, там всего одна аллокация. Но надо как-то угадать размер буфера.
Там же одна из главных проблем крестов - по прототипу корутины невозможно понять сколько байт ей надо т.к. ты не видишь её локалки.
А если конпелятор (1) доказал, что корутина юзается только внутри твоей функции, (2) видит полную реализацию, а не прототип, то он и сам не будет юзать аллокатор.
>т.к. ты не видишь её локалки.
было бы круто сделать такую урезанную корутину, в которой ты обязан в сигнатуре указывать все локалки, чтобы копулятор сразу понимал размер "стека", ну как в c89, и без всяких аллока и vla
Да там всё равно проблемы остаются. Корутина может звать другие корутины. И их состояние либо выделяется на куче либо эмбеддится в стейт вызывающей корутины.
Т.е. тебе надо видеть не только локалки, но и полную реализацию всего говна, которое вызывает текущая корутина. И так далее.
Как всегда всё упёрлось в паразитирование на сишном линкере. Так то размер буфера можно было бы посчитать во время компоновки. И заодно сделать в крестах нормальную инкапсуляцию, чтобы ты всегда мог выделить память под объект не видя его реализации. Но сишный линкер - это святое, его нельзя трогать, увы.
> Но сишный линкер - это святое, его нельзя трогать, увы.
А то пишут, пишут... линкер, аллокации какие-то... Голова пухнет. Взять бы всё, да и засунуть в одну единицу трансляции.
В крестах же принято в .h файлы всякое говно запихивать, так что можно и корутины там писать, и тупо их инклудить. Сделать как типа вариант инлайн функций
> Да там всё равно проблемы остаются. Корутина может звать другие корутины. И их состояние либо выделяется на куче либо эмбеддится в стейт вызывающей корутины.
Если на этапе компиляции можно доказать, что корутина не выделяет у себя на стеке хуйпойми сколько байтиков, то проблема решается без всякой питушни с аллокациями. Просто делаем структуру, которая хранит значения локальных переменных для конкретной корутины и то место, с которого надо продолжить исполнение этой самой корутины после yield хуйни (если там их несколько) и в эту корутину передаем в качестве аргумента указатель на такую структуру.
И такие ограниченные корутины вполне подошли б какими-нибудь байтоебам-эмбедщикам, только вот говностандартизаторы о них видимо думают в самую последнюю очередь.
Ну т.е. по сути сделать корутину классом, а не функцией. Тогда ты сам создаёшь её инстанс где тебе удобно - хоть на стеке, хоть в статике, хоть внутри другой структуры. Вроде норм. Странно, почему они решили именно функции косплеить.
Хотя всё ещё хуже. Корутины маскируются под обычные функции, ничто не мешает мне взять указатель и передать куда-то. А там уже позвать, зная только прототип.
Т.е. здесь вообще только в рантайме можно размер узнать.
Здесь сразу становится понятно - почему С++ развивается в сторону языка-кодогенератора. Статический язык - это язык высшего порядка - это мета-язык. Человек не должен писать код. В какой-то степени это понимают запартыши и какие-то потуги в этом направлении у них ведутся, но всё это бесполезно. Это примитивная, бездарная херня, которая никому не нужна. Как-нибудь я подробней об этом(о запарте и почему она обречена) расскажу.
На самом деле, открою тайну, но сишка так же является скриптухой. Правда с одним нюансом. Из-за того, что там ничего нет - там никакие проблемы особо не проявляются. Потому как любой код на сишке - это мономорфная кодогенерация(ручная). Т.е. используя сишку - мы просто в 90% времени делаем обезьянью работу.
И здесь так же можно понять - почему я всегда хейтил и хейчу C++. Си с классами - это чистая скриптуха. Уже полиморфная. А вот C++ как мета-язык не состоятелен. Что мы хотим от мета-языка? Мы хотим, чтобы он производил то, что мы можем произвести руками(с теми же, либо лучшими свойствами). Но он не производил. И вот только с gnu++2a - язык стал в какой-то мере полноценным и позволяет заменить си.
Ненавижу потому читаю постоянно его "елда"
Елда — персонаж осетинского нартского эпоса, первая жена нартского богатыря Урузмага.
Елда, или Ялда — женское имя иранского происхождения.
Елда — просторечно-бранное слово, не относящееся к матерной лексике, обозначающее половой член.
Требуют аллокацию, а не хип.
Ну и конпелятор вроде как имеет право не юзать хип, если ему очевидно, что корутина за пределы функции не вылетает.
З.Ы. Один фиг это лучше чем context switch и новый стек под каждую корутину.
Там же одна из главных проблем крестов - по прототипу корутины невозможно понять сколько байт ей надо т.к. ты не видишь её локалки.
А если конпелятор (1) доказал, что корутина юзается только внутри твоей функции, (2) видит полную реализацию, а не прототип, то он и сам не будет юзать аллокатор.
было бы круто сделать такую урезанную корутину, в которой ты обязан в сигнатуре указывать все локалки, чтобы копулятор сразу понимал размер "стека", ну как в c89, и без всяких аллока и vla
Т.е. тебе надо видеть не только локалки, но и полную реализацию всего говна, которое вызывает текущая корутина. И так далее.
Как всегда всё упёрлось в паразитирование на сишном линкере. Так то размер буфера можно было бы посчитать во время компоновки. И заодно сделать в крестах нормальную инкапсуляцию, чтобы ты всегда мог выделить память под объект не видя его реализации. Но сишный линкер - это святое, его нельзя трогать, увы.
А то пишут, пишут... линкер, аллокации какие-то... Голова пухнет. Взять бы всё, да и засунуть в одну единицу трансляции.
В крестах же принято в .h файлы всякое говно запихивать, так что можно и корутины там писать, и тупо их инклудить. Сделать как типа вариант инлайн функций
Если на этапе компиляции можно доказать, что корутина не выделяет у себя на стеке хуйпойми сколько байтиков, то проблема решается без всякой питушни с аллокациями. Просто делаем структуру, которая хранит значения локальных переменных для конкретной корутины и то место, с которого надо продолжить исполнение этой самой корутины после yield хуйни (если там их несколько) и в эту корутину передаем в качестве аргумента указатель на такую структуру.
И такие ограниченные корутины вполне подошли б какими-нибудь байтоебам-эмбедщикам, только вот говностандартизаторы о них видимо думают в самую последнюю очередь.
Ну т.е. по сути сделать корутину классом, а не функцией. Тогда ты сам создаёшь её инстанс где тебе удобно - хоть на стеке, хоть в статике, хоть внутри другой структуры. Вроде норм. Странно, почему они решили именно функции косплеить.
Т.е. здесь вообще только в рантайме можно размер узнать.
Здесь сразу становится понятно - почему С++ развивается в сторону языка-кодогенератора. Статический язык - это язык высшего порядка - это мета-язык. Человек не должен писать код. В какой-то степени это понимают запартыши и какие-то потуги в этом направлении у них ведутся, но всё это бесполезно. Это примитивная, бездарная херня, которая никому не нужна. Как-нибудь я подробней об этом(о запарте и почему она обречена) расскажу.
На самом деле, открою тайну, но сишка так же является скриптухой. Правда с одним нюансом. Из-за того, что там ничего нет - там никакие проблемы особо не проявляются. Потому как любой код на сишке - это мономорфная кодогенерация(ручная). Т.е. используя сишку - мы просто в 90% времени делаем обезьянью работу.
И здесь так же можно понять - почему я всегда хейтил и хейчу C++. Си с классами - это чистая скриптуха. Уже полиморфная. А вот C++ как мета-язык не состоятелен. Что мы хотим от мета-языка? Мы хотим, чтобы он производил то, что мы можем произвести руками(с теми же, либо лучшими свойствами). Но он не производил. И вот только с gnu++2a - язык стал в какой-то мере полноценным и позволяет заменить си.