Куча говна / Говнокод #27028 Ссылка на оригинал

0

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
  8. 8
  9. 9
  10. 10
  11. 11
Lemma mint_head_eq CR1 CR2 (te : TE) l m r (t t' : list TE) :
    MInt CR1 (l, m, r) (te :: t) ->
    MInt CR2 (l, m, r) t' ->
    exists t'', t' = te :: t''.
  Proof.
    intros H1 H2.
    inversion_ H1; inversion_ H2; (* generates 25 goals *)
    match goal with
      |- (exists _, te :: ?T = te :: _) => now exists T
    end.
  Qed.

Против метушни нет приёма.

Запостил: CHayT CHayT, (Updated )

Комментарии (33) RSS

    • P.S. Говно в том, что вместо поиска изящного решения этот код сначала делает комбинаторный взрыв, а потом копипастит примерно одно и то же много раз для каждого кейза.
      Ответить
            • Разные блюда, лютефиск вроде вообще норвежское. Здесь на юге сюрстрёмминг — это мем, который пробуют однажды в жизни на спор.
              Ответить
            • Погуглим...

              Несколько лет назад я прочитал в книге Похлёбкина, что некоторые финно-угорские народы (карелы, коми всякие) употребляют в пищу квашеную рыбу и что находиться в помещении, когда употребляют эту рыбу, неподготовленному человеку невозможно (от запаха можно вырубиться).

              Оказывается, шведы эту дрянь у финно-угров переняли... Я думал, это говно давно засыпало песками истории.
              Ответить
              • там ещё есть шняга вроде, когда убивают лося, вынимают внутренности и заваливают внутрь рыбу. лося после зарывают.

                типа нычка на чёрный день

                если конечно это не байка
                Ответить
      • То есть код нихуя не делает? Нахуй тогда он нужен?
        Ответить
          • Помнится, Снаут говорил что хаскелеговно непригодно для доказательств из-за полноты по тьюрингу.
            Ответить
          • > тесты не нужны

            Вчера как раз в соседнем треде пришли к выводу, что несколько тестов-примеров таки стоит написать, чтобы убедиться, что мы доказываем что-то более-менее относящееся к задуманному, а не тупо мусор.
            Ответить
            • – Ромэн Снаутович, ты сделал задачу?
              – Я формально доказал её на кокоидрисе!
              – Хорошо, теперь перепиши как чистую любовь на С++ и покрой тестами
              – Это не лучший язык для! (хватает тросточку и цилиндр и хохоча убегает)
              Ответить
              • А эти системы сами умеют переписывать на что-то более прозаичное. Иногда даже с пруфом, что переписывание не испортило прогу.
                Ответить
            • По моей практике обычно во время доказательства понимаешь, что что-то не так. Другое дело, что можно вымучить сто строк доказательства и наткнуться на дурацкий баг, а можно запилить тесты и найти его сразу, и не будить соседей скорбным завыванием.
              Ответить

Добавить комментарий

Где здесь C++, guest?!

    А не использовать ли нам bbcode?


    8