- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
List<String> el=parseList();
Theme th=new Theme(id);
th.setScore=Integer.parseInt(el.get(1));
th.setComments=Integer.parseInt(el.get(2));
th.setAuthor=el.get(3);
th.setVisitors=Integer.parseInt(el.get(4));
th.setVisitorsLastWeek=Integer.parseInt(el.get(5));
th.eMail=el.get(5);
return th;
Кроме того в старых жабах это была еще и медленная операция, потому что считается что в нормальной программе исключений или нет совсем или очень мало
в С++ хуйни нахуячил -> прога в корку -> кастомеры телефонируют, на жизнь жалуются.
а Жабе чего не городи, все фиксится.
Лог можно направить на мыло разработчику. Это лучше, чем просто упавшая программа.
Во многих программах в случае падения предлагается отправить отчет разработчику.
В жабе это реализуется приведенным выше примером.
Это единственный случай в мире, когда catch(Exception) является не говнокодом.
Правда нужно быть осторожным, что бы не поймать ThreadInterruptedException например.
В конце концов в винде тоже есть SEH 🙂
Плюс мэтчингового подхода в том, что мне не дадут написать программу, которая просто вылетит.
Минус состоит в том, что код необоснованно распухает.
Поэтому catch(Exception) не является говнокодом, но его употребление обязано привлекать внимание каждый раз, с вопросом - а не раздробить ли его для более тщательного анализа ошибок.
но вообще, кажись, мы приехали к проблеме языкового проектирования. Опыт показывает, что есть решения хорошие, есть не очень, но идеального быть не может - поэтому каждый подход имеет право кому-то нравиться.
Главное: что бы программист знал узкие места своего любимого приема и не лажался.
и яснее, и быстрее, чем
на примере сразу видно какое-то внеземное мышление.
по описанию "он из цикла перебора массива по эксепшену выходил.... o_O" самый наивный код
выглядит придурочно.
мне только вчера рассказывали о недопустимости проверок (на налл например) и хорошей практике программирования эксепшенами.
щас ссылочкой на говнокод заделюсь.
иначе ко мне придерутся, что пример нерабочий, эксепшн вылетает
или тут говно в том, что захардкожен порядок параметров, и следует заюзать hashMap для параметров?
>сидел исключительно на Жабе и в принципе обработку ошибок не делал
а причем тут это? проверка может стоять в методе, который дергает сие.
2 medb
>Нужно было использовать фабрику? или что-то другое?
а причем тут фабрика? если работаем с SQL-ником - ORM.
2 Мистер Хэнки
>говно в том, что захардкожен порядок параметров
да в том что они распихиваются именно таким тупым способом
>и следует заюзать hashMap для параметров?
а вот отсюда поподробнее - я не понял.
ЗЫ походу Страйкер домен проплатил.