Jawa / Говнокод #7934 Ссылка на оригинал

0

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
  8. 8
  9. 9
  10. 10
  11. 11
  12. 12
  13. 13
  14. 14
  15. 15
  16. 16
Entity entity1 = null;
        Entity entity2 = null;
        //..............        
        Entity entityN = null;
        
        try{
            entity1 = provider.getEntity("key1").getValue();
            entity2 = provider.getEntity("key2").getValue();
            //..................
            entityN = provider.getEntity("key3").getValue();
        }catch (NullPointerException e){
            log.error("error", e);
        }
        
        //later
        smth.call(entity1.getSMTH())

Главное - сообщить в лог!
Почти такое же г-но ушло на продакшн систему по причине "не успел поревьюить".

Запостил: klissan klissan, (Updated )

Комментарии (7) RSS

  • ava karamba # Ссылка на оригинал 0

    Ревью должно быть перед комитом, хотя есть упёртые люди, которые считают правильным делать ревью после комитов.
    Ответить

      • ava karamba # Ссылка на оригинал 0 ⇈

        И какой профит от DVCS? Прочел про него, особенно порадовало "There may be many 'central' repositories.". Так это же по-моему зло в чистом виде. Решение об его использовании можно оправдать только одной мыслью: "пока проект не закончится меня не уволят, значит он не закончится никогда".
        Ответить

        • ava roman-kashitsyn # Ссылка на оригинал 0 ⇈

          Похоже, вы не уловили самой сути идеи. После тесного знакомства с git/hg ничего другого уже не хочется.
          Можно делать коммиты в свой локальный репозиторий и сливать в основной репозиторий. То, что центрального репозитория может и не быть вовсе не означает, что его нельзя организовать.
          Ответить

          • ava karamba # Ссылка на оригинал 0 ⇈

            Ну так это ничем не отменяет правило, что перед тем как сливаешь в центральный, твой комит должен быть проревьювлен. "Если используешь DVCS, то становиться пофигу", как использование DVCS отменяет необходимость ревью комита в центральный репозиторий?
            Ответить

            • ava roman-kashitsyn # Ссылка на оригинал 0 ⇈

              Я думал, проблема чисто техническая - делать ревью с рабочей копии в svn не очень то удобно, надо как-то это дело публиковать (рассылать диффы или поднимать Review Board и публиковать диффы там). А если у тебя есть свой репозиторий, который все видят - коммить в свою ветку сколько влезет, остальные посмотрят его любимой тулой и скажут, можно это сливать в транк или нет.
              Ответить

            • ava roman-kashitsyn # Ссылка на оригинал 0 ⇈

              разумеется, в транк должен попадать только проревьюеный и, желательно, протестированный код.
              Ответить

Добавить комментарий

Где здесь C++, guest?!

    А не использовать ли нам bbcode?

    ↑
    8
    ↓